Решение по делу № 2А-282/2025 от 03.07.2025 | Ремонтненский районный суд (Ростовская область)

УИД 61 RS 0051-01-2025-000223-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростов В.А.,

при секретаре Зябриной М.Н.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-282/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Свою просьбу к суду административный истец мотивировал следующими обстоятельствами, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 возбуждено 04.03.2022 приставом - исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам 04.03.2022, на основании исполнительного документа выданного Ремонтненским районным судом по делу №2- 129/2022. Далее следовали объединения исполнительных производств по дополнительным исполнительным листам, выданным Ремонтненским районным судом в отношении ФИО4 по делу №2-129/2022.

Самая существенная сумма к взысканию 617579 рублей по исполнительному листу ФС № стала основанием для возбуждения производства №-ИП, в листе указано конкретно, где следует осуществлять действия.

Все исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, выданные на основании Решения суда по делу №2-129/2022, в том числе по судебным расходам приняты ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам исполнительные производства возбуждены, но работа по ним не велась и не ведется, долг не погашается, а только растет. По факту объединенное исполнительное производство находится в производстве находятся у пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО3, которая ничего не предпринимает в исполнение Решения суда о взыскании долга с 2022 года.

Кроме того, сотрудник ФССП ФИО3 игнорирует его обращения, бездействует по исполнительному производству №-ИП, и также по Решению Ремонтненского районного суда по делу №2а-303/2023, деньги на его счет не поступают.

Ни по одному исполнительному листу, ни по одному исполнительному производству в отношении должника ФИО5 мер по изъятию имущества в счет компенсации долга не предпринималось, это послужило ему основанием обращению в Ремонтненский районный суд с первым административным исковым заявлением.

Когда он и его представитель обращались к ФИО3 и к ее руководителю должник еще не успел реализовать имевшиеся 35 голов КРС, которые были спрятаны в месте, которое они указали ФИО3

Очередным проявлением бездействия как ФИО3, так и начальника отделения ФССП стало Постановление от 14.05.2025 «О возвращении не реализованного имущества должнику». Упомянутое Постановление от 14.05.2025 по объединенному ИП №-ИП является прямым обманом. Никакого имущества у ФИО4 никто не изымал, чтобы его возвращать.

Реальной оценки транспортным средствам не давалось, они даже не осматривались в натуре. Фактически, а/м ЛАДА 212140 4x4 Т291ОХ61, демонстративным бездействием пристав приведена в состояние практически полной непригодности к реализации. Автомобиль на спец.стоянку не помещался, на ответственное хранение третьим лицам не передавался, из пользования должника не изымался, его эксплуатация не пресекалась, не ограничивалась, наоборот бездействием ФССП автомобиль, как предмет фискального обращения, эксплуатировался должником. Бездействия ОСП и конкретно ФИО3 привело предмет обращения в состояние не товарного вида, не говоря о техническом состоянии. Автомобиль не изымался, но возвращен.

У членов семьи ФИО4 имеется имущество за счет, которого могут быть погашены хотя бы частично его долги, и действий в данном направлении, ни ФИО3, ни составом территориального РОСП ФССП, ни руководителем не принимается.

Просит суд: Признать незаконным действия, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по РО в Заветинском и Ремонтненском районах по организации, исполнению и контролю исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4.

Признать незаконным и необоснованным Постановление от 14.05.2025, врио, старшего судебного пристава- исполнителя ОСП в Заветинском и Ремонтненском районах ФИО6 «О возвращении не реализованного имущества должнику» в рамках производства №-ИП, отменить данное Постановление судебным Решением.

Признать незаконным действия, бездействие пристава-исполнителя ОСП в Заветинском и Ремонтненском районах ФИО3 в непринятии мер обеспечения исполнения Решений Ремонтненсого районного суда по исполнительному производству ИП №-ИП в отношении должника ФИО4, выразившееся в непринятии мер по изъятию и реализации имущества должника в счет погашения долга, недопущению повреждения уничтожения имущества подлежащего реализации.

Признать незаконным действия, бездействие пристава-исполнителя ОСП в Заветинском и Ремонтненском районах ФИО3 в непринятии мер обеспечения исполнения Решений Ремонтненсого районного суда по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, выразившееся в устранении от проведения фактических проверок места нахождения имущества должника указанных Ремонтненским районным судом в исполнительном листе ФС №.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП в Заветинском и Ремонтненском районах принять безотлагательно, исчерпывающие меры по взысканию задолженности в рамках производства №-ИП за счет личного имущества должника ФИО4 и ЛПХ членов семьи.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП в Заветинском и Ремонтненском районах принять безотлагательно, исчерпывающие меры по взысканию задолженности в рамках производства №-ИП и в соответствии с изложенным в исполнительном листе серии ФС №

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, не прибыли, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе досудебной подготовки от судебного пристава исполнителя ФИО3 поступили письменные возражения по данному делу, в которых она просит административные исковые требования оставить без удовлетворения(л.д.23-26)

В отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 подержал административные исковые требования ФИО1, по доводам, изложенными в иске. Пояснил суду, что судебный пристав исполнитель до настоящего времени не выходил по месту регистрации должника(по месту указанному в исполнительном листе) для установления имущества должника и обращении на него взыскания. Судебный пристав исполнитель не установил совместно нажитое имущество между должником и его супругой, которое зарегистрировано за супругой. Не произвел выдела доли должника в совместно нажитом ими имущества и не обратил на него взыскание. Пояснил, что у супруги имеется в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законным интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ; часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременном), полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые; исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.4 ст. 80 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» при составлении акта описи и ареста имущества, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет запрет на распоряжение имуществом, вид, объем и срок ограничения права пользования.

Согласно ч.2 ст.86 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте описи и ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на исполнении в ОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1:

№-ИП от 02.08.2022 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 22.07.2022 выданного Ремонтненским районным судом о взыскании задолженности в размере 617 579.00 рублей

№-ИП от 16.11.2022 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 25.10.2022 выданного Ремонтненским районным судом о взыскании задолженности в размере 53 410.90 рублей

№ № от 02.05.2023 возбужденное на основании исполнительного листа ФС ФС № от 05.04.2023 выданного Ремонтненским районным судом о взыскании задолженности в размере! 9 658.60 рублей

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.(л.д.27-93)

С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, органы государственной власти, банки и кредитные организации, ФНС России.

Согласно ответа Росреестр, сведений о зарегистрированном имуществе принадлежащем на праве личной собственности, не имеется.

Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Ранее должник был трудоустроен в СПК ПЛЕМЗАВОД "МИР", на основании чего вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в ходе которого взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 94 774,34 рублей.(л.д.86-93)

Согласно ответа ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано 2 транспортных средства(легковые автомобили), на основании чего вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.08.2022(л.д.38).

В своих возражениях судебный пристав исполнитель ФИО3 указывает, что 31.01.2023 выходом по адресу указанному в исполнительном документе, должник не установлен, имущество подлежащее аресту не установлено.

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют документы подтверждающие данные обстоятельства(Акты выхода в место регистрации должника), в связи с чем доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель до настоящего времени не выходил по месту регистрации должника(по месту указанному в исполнительном листе) для установления имущества должника и обращении на него взыскания.

В письменных возражениях указано, что 31.01.2023 составлен акт описи и ареста транспортного средства: Легковой автомобиль универсал ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4, 2012 г/в, гос.номер Т291ОХ161 VIN <***>, при этом в исполнительном производстве отсутствуют документы подтверждающие данный факт.

23.07.2024 вынесено заявка на привлечение специалиста оценщика, а также постановление о назначении специалиста оценщика ООО "АМБ" "ЭКСПЕРТ. 26.07.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки – результаты оценки отсутствуют в материалах дела.

Представленные документы, связанные с передачей на реализацию автомобиля и последующим возвратом его подписаны лишь судебным приставом исполнителем ФИО3, иных документов (с подписями представителей торгующей организации) в суд не представлено, как и не представлено доказательств вручения взыскателю предложения о передаче ему автомобиля в счёт погашения части долга.

Суд, принимает доводы взыскателя о том, что судебный пристав исполнитель безосновательно разрешает использовать арестованные автомобили должнику уже в течении 3 лет, чем снижает их товарную стоимось.

Суду не представлено сведений о том, что автомобиль КОМБИ(хэтчбек)г/н №, принадлежащий должнику арестован и направлен на реализацию в торгующую организацию.

Судебным приставом исполнителем не получены сведения о наличии брака у ФИО4 его заключении(расторжении) и при установлении супруги не установлено имущество зарегистрированного на её имя.

Судебных приставом исполнителем не истребованы справки из муниципальных органов о наличии у должника и его супруги подсобного хозяйства, в том числе скота.

Суд, отмечает, что невозможность совершения таких мер принудительного взыскания как арест имущества должника, не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения иных мер принудительного взыскания, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, установления имущественного положения должника, установления его места жительства, установления места работы, выставления требования об исполнении требований исполнительного документа, привлечения к ответственности за неисполнение решения суда.

Доводы административных ответчиков об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, принятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

Направление судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы, банки(по которым отсутствуют какие либо ответы), не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства(места регистрации должника), на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Начальник отделения – старший судебный пристав по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, в нарушение положений ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в свою очередь, не осуществлял контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в рамках данного исполнительного производства.

Доказательств обратного административными ответчиками в процессе рассмотрения дела не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный законом двухмесячный срок, не приведено.

По результатам рассмотрения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, поданных в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 данного Кодекса, входящего в структуру названной главы, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия), если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судебные акты судов общей юрисдикции в силу ст. 3 КАС Российской Федерации о задачах административного судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти, по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

На основании вышеизложенного суд считает, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное 02.08.2022 на основании исполнительных документов: исполнительного листа Серия ФС № от 22.07.2022, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области по делу №, исполнительного листа Серия ФС № от 25.10.2022, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области по делу № 13-150/2022, исполнительного листа Серия ФС № от 05.04.2023, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области по делу № 13-25/2023 в отношении должника ФИО4, в части не полного взыскания денежных средств с должника.

Обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для полного взыскания денежных средств с должника ФИО4.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Шафоростов В.А

Решение в окончательной форме принято 03.07.2025.