УИД: 77RS0017-02-2024-027143-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9083/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков, указав, что 04.10.2024 г. истец поскользнулась и упала на крыльце магазина адрес по адресу: адрес, после чего направилась в травмпункт, где врач зафиксировал и подтвердил травму, сделал рентген. 10.10.2024 г. истцу проведено МРТ, согласно заключению истцу диагностирован «субтотальный разрыв трансплантата ПКС», указано на необходимость консультации врача хирурга для оперативного вмешательства, иммобилизацию коленного сустава, курс озонотерапии и внутрисуставное введение препаратов гиалуроновой кислоты. 06.11.2024 г. истец обратилась в полицию для проведения проверки и запроса камер видеонаблюдения. 26.11.2024 г. истцу проведен осмотр травматолога – ортопеда, выдано заключение с диагнозом «клинический основной застарелый разрыв ПКС левого коленного сустава. Артроскопическая пластика ПКС в 2014 году. Разрыв трансплантата». 11.12.2024 г. истцу проведен осмотр травмотолога-ортопеда, после которого истцу выдано направление в ГКБ им. Демихова, ФГБУ «ИМИЦ ТО им. фио». С 04.10.2024 г. передвижения истца затруднительны, восстановление трудоспособности произойдет после восстановительного периода после операции. Истец понес убытки на медицинские услуги. Ответчиком нарушены правила установки пандуса, что привело к падению истца, не было обеспечено право покупателя на безопасное оказание услуги торговли. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что 04.10.2024 г. истец поскользнулась и упала на крыльце магазина адрес по адресу: адрес.
Согласно справке адрес № 214 ДЗМ Филиал № 1 от 04.10.2024 г., истец поступила с диагнозом ушиб правого коленного сустава.
09.10.2024 г. истец обратилась в ООО «Лечебно-диагностический центр на Вернадского» для проведения МР-исследования правого коленного сустава.
10.10.2024 г. истец обратилась в ООО Лечебно-диагностический центр «Марьино» к травматологу-ортопеду с жалобами на боль в области левого коленного сустава, проведено МРТ левого коленного сустава. Врачом поставлен диагноз: субтотальный разрыв трансплантата ПКС, дегенеративные изменения заднего рога медиального менисков, нерезкое повышение жидкости в полости сустава, контузионные изменения большеберцовой кости.
10.10.2024 г. истец обратилась в ФГБУ ФНКЦ ФМБА России к травмотологу-ортопеду с жалобами на боль в области правого коленного сустава. Врачом поставлен диагноз: дегенеративные изменения обоих менисков правого коленного сустава.
26.11.2024 г. по результатам обращения истца в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ, истцу выдано медицинское заключение, которым поставлен диагноз: застарелый разрыв ПКС левого коленного сустава, артроскопическая пластика ПКС в 2014 году, разрыв трансплантата.
Также в материалы дела представлены иные выписки по результатам осмотров травматологов-ортопедов из адрес № 214 ДЗМ Филиал № 1 на предмет жалоб на боль в области правого и левого коленного суставов, из ФГБУ ФНКЦ ФМБА России на предмет жалоб на боль в области правого коленного сустава, из ФГБУ «ИМИЦ ТО им. фио» на предмет жалоб на боль в области левого коленного сустава.
Истец направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец обратилась в ОМВД России по адрес по факту падения на крыльце магазина «ВкусВилл», так как на лестнице отсутствовало противоскользящее покрытие, с заявлением о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения.
По результатам рассмотрения обращения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2025 г., из которого следует, что в рамках предварительной проверки получить необходимые объяснения от руководства магазина об обстоятельствах произошедшего не представилось возможным. Записи с камер видеонаблюдения в материале отсутствует.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью 3 продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным 4 индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (пункт 55).
В силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 7).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 14).
В соответствии с п. 5.6 "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009", при перепаде высот в общественном здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные средства. Лестницы и пандусы должны иметь нескользкое покрытие.
Согласно п. 5.1.17 "СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001", поверхность пандуса должна быть нескользкой с учетом требований 5.1.11. В качестве поверхности пандуса допускается использовать металлические решетки. Размеры ячеек должны соответствовать требованиям 5.1.18. При этом конструкция пандуса должна выдерживать нагрузку не менее 250 кг/м2 с прогибом не более 5 мм. При применении для пандусов металлических решеток из просечно-вытяжного листа допускается максимальный размер ячеек в направлении движения - 20 мм. Поверхность пандуса должна быть нескользкой, выделена цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности.
Руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поскольку в результате падения на территории перед магазином истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, ответственность за причинение которого должен нести ответчик, не обеспечивший безопасных условий передвижения на территории магазина.
Доводы ответчика относительно недоказанности факта получения истцом вреда здоровью в результате падения у входа в магазина "ВкусВилл", отклоняются судом как несостоятельные, поскольку факт падения истца перед магазином подтверждается перепиской истца, обращением истца к ответчику, в травмпункт, материалом проверки ОМВД России по адрес, в то время как относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие противоскользящего покрытия лестницы, либо обработку противоскользящей смесью лестницы у входа в магазин «ВкусВилл» во время движения по ней истца, которые исключали бы угрозу возникновения вредных для последней последствий, ответчиком, вина которого презюмируется, в материалы дела не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в падении истца на территории магазина, равно, как и получения истцом вреда здоровью от падения в другом месте.
Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, учитывая, что обязанность по содержанию территории около магазина в месте падения истца лежит на ответчике, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности, непредставления ответчиком доказательств тому, что падение истца произошло в ином месте и при других обстоятельствах, суд считает доказанным факт причинения вреда здоровью истца, наличие вины ответчика в причинении такого вреда и причинно-следственной связи между бездействием ответчика и полученными телесными повреждениями истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Сторонами ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести полученных истцом повреждений не заявлялось.
С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и размер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Истцом понесены убытки на медицинские услуги в размере сумма, из которых сумма – оплата за прием врача-травматолога относительно жалоб в области правого коленного сустава в ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, сумма – оплата за МРТ правого коленного сустава в ООО «Лечебно-диагностический центр на Вернадского», сумма – оплата за проведение МРТ левого коленного сустава в ООО Лечебно-диагностический центр «Марьино».
Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что материалами дела подтверждается падение истца 04.10.2024 г. и истец в результате падения ушиб правое колено, что подтверждается справкой травматолога от 04.10.20224 г., доказательств причинно-следственной связи между падением истца и болью в левом колене истцом не представлено, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлялось, суд находит требование истца о возмещении убытков подлежащим частичному удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки, понесенные истцом в результате обращений в медицинские учреждения относительно боли в правом колене в размере сумма ( сумма + сумма).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе гражданин, как совершивший действие по приобретению товара, так еще и не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" распространяются не только на тех, кто приобрел товар или получил услугу, но также на тех лиц, которые намереваются приобрести товар или заказать выполнение услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
При этом, как указано в абзаце 10 преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.
Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (действующему на момент падения истца 15 января 2023 г.) под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Из приведенных положений следует вывод о праве покупателя на безопасное оказание услуги торговли.
С учетом изложенного, к сложившимся между сторонами спора правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", тогда как досудебный порядок урегулирования спора о компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрен, само наличие судебного спора по заявленным требованиям, в том числе по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является основанием взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Закона.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет сумма, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, не усматривая оснований для его снижения.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом в связи с рассмотрение дела в суде истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также его продолжительность рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень сложности дела, категорию спора, с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 103. 1 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 г.
Судья Ю.А. Никулина