дело № 2-2068/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Н.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ООО «ПАРИТЕТ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о взыскании ущерба, причиненного заливом, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице представителя по доверенности, уточнив заявленные требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного их имуществу заливом квартиры, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками по 1\2 доле жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: . Принадлежащая им квартира расположена на верхнем этаже дома. В соответствии с Решением общего собрания собственников помещений дома управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Паритет». 26.09.2021 года и 19.10.2021 года в квартире № № произошел залив, в результате которого в жилом помещении произошли повреждения, чем нанесен ущерб имуществу истов. Причиной залива является нарушение норм технологического процесса организаций фонда капитального ремонта «Стратен» осуществляющей ремонт кровли в доме . Факт залива и объем повреждений подтверждается актом от 23.06.2020 года, составленным управляющей организацией – ООО «Паритет».

С целью установления причины залива квартиры, оценки поврежденного имущества и определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в специализированную организацию предоставившую им заключение специалиста 17.11.2021 года, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного имуществу собственника квартиры, составил 279862,42 рубля.

На основании данного заключения истцы обратились в адрес ООО «Паритет» с требованием выплатить им ущерб. В связи с тем, что ответа от ООО «Паритет» не последовало, истцы обратились в суд с иском, в котором просят суд взыскать солидарно с управляющей организации ООО «Паритет» и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области ущерб, причиненный их имуществу, стоимость проведенного исследования в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также взыскать с ООО «Паритет» штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы.

Свои требования истцы в том числе обосновали тем, что в соответствии со статьей 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», техническое состояние крыши и системы водостоков находятся в зоне ответственности управляющей компании, а именно, ООО «Паритет». Штраф, неустойка и компенсация морального вреда мотивированы положениями Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования с учетом уточнений от 03.08.2022 года в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просит суд взыскать солидарно с ООО «Паритет» и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 в равных долях:

- материальный ущерб с учетом стоимости восстановительных работ поврежденного кухонного гарнитура в размере 260246,50 рублей; расходы на оценку ущерба 15 000 рублей; компенсацию морального вреда 60 00 рублей; расходы по оплате доверенности 2400 рублей.Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО2 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 штрафа за не соблюдение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражала против взыскания ущерба, причиненного жилому помещению, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда с ООО «Паритет» возражал. Пояснила, что причиной залива квартиры является некачественно выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «СтарТЕН» работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, проведенные в рамках программы капитального ремонта, ответственность перед собственниками за которого, в соответствии с ч. 5 ст. 178, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, возлагается на регионального оператора, а именно на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. В удовлетворении требований к ООО «Паритет» просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования не признал, против их удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ООО «СтарТЕН», действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования не признала, против их удовлетворения возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах», в суд не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д.46).

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцы являются сособственниками жилого помещения по 1\2 доле каждый – квартиры, расположенной по адресу: . Принадлежащее истцам жилое помещение расположено на 5-м этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «Паритет» на основании Решения общего собрания собственников расположенных в нем помещений об избрании управляющей организации.

26.09.2021 года и 19.10.2021 года в квартире № произошел залив, о чем 11.10.2021 года и 19.10.2021 года ООО «Паритет» с участием истца ФИО2 составлены акты, указывающие на характер и объем повреждений помещения, вызванных заливом. В результате залива квартиры произошли повреждения и нанесен ущерб имуществу истцов – а именно внутренней отделке. Причиной залива исследуемой квартиры, находящейся на верхнем этаже многоквартирного дома, явилась протечка дождевой воды из-за состояния кровли, залив произошел в период выполняемых работ кровли ООО «Стартен». Полагая, что ответственность за причинение указанного ущерба лежит на управляющей организации, руководствуясь заключением специалиста 17.11.2021 года, истцы обратились в адрес ООО «Паритет» с требованием выплатить им ущерб.

Также судом установлено, что многоквартирный дом №, расположенный по , включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта на 2017-2019 годы, утвержденный Постановлением Правительства Московской области от 14.03.2017 года № 157/8 (ред. от 10.04.2018 № 219/14). В рамках реализации указанной Программы, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «СтарТЕН» заключен договор № № от 29.06.2020 года на осуществление капитального ремонта кровли вышеназванного многоквартирного жилого дома, с указанием вида работ «Ремонт мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения» (л.д.63).

Определением от 19.05.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза(л.д.188).

В материалы дела поступило Заключение эксперта №104-06-ОЭ/22(л.д.191).

Стоимость восстановительного ремонта помещения - квартиры составляет 212071,50 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 219547,50 рублей.

Общая стоимость затрат на восстановительный поврежденного имущества квартиры – кухонного гарнитура (без учета износа) составляет 40699 рублей, а (с учетом износа) составляет 36629 рублей.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные Жилищным кодексом РФ, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, существующего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Положения пункта 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Фондом возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Возмещение же причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков с применением части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Данная позиция находит свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 года № 6-КГ17-4.

В силу того, что надлежащим ответчиком по данному иску является Фонд капитального ремонта общего имущества, суд приходит к выводу, что с Фонда капитального ремонта общего имущество многоквартирных домов в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию 212071,50 рублей в счет возмещения ущерба, вызванного заливом квартиры (с учетом износа). Требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденого имущества в квартире- кухонного гарнитура удовлетворению не подлежат, поскольку повреждение указанного имущества документально ничем не подтверждено, в актах о заливе кухонный гарнитур в качестве поврежденного имущества также не указан.

Вместе с тем, суд считает требования о взыскании неустойки и штрафа неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» пункта 3 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Между собственниками квартиры, расположенной по адресу: , и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов фактически сложились отношения по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома, за которые истцы (потребители услуги) осуществляют ежемесячные взносы.

Судом установлено, что ответственность за причинение имущественного ущерба истцу несет Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), предусмотрена статьей 14 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, гипотезы вышеприведенных норм закона о защите прав потребителей подразумевает их применение исключительно в случае неисполнения исполнителем услуги требований потребителя о добровольном возмещении последнему причиненного ущерба и/или восстановления его нарушенного права.

Вместе с тем, доказательства того, что истец направлял в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов претензии или требования с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба и восстановлении его права, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что на лицо нельзя возложить ответственность свыше предусмотренной законом, и, принимая во внимание отсутствие доказательств неисполнения Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов требований истцов о добровольном восстановлении их нарушенного права, в силу отсутствия таковых, требования о взыскании штрафа являются необоснованными.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в настоящем случае ООО «Паритет» надлежащим ответчиком не является, а правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда не распространяются, в связи с чем, суд не удовлетворяет требования истцов о взыскании компенсацию морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела и понесенные сторонами.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию частично в связи со следующим.

Требования истца о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 2400 рублей и на проведение оценки в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению в виду наличия доказательств их несения, также подлежат взысканию Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу эксперта ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей (л.д.211).

Но основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 к ООО «ПАРИТЕТ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о взыскании ущерба, причиненного заливом, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в пользу ФИО2 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 в равных долях:

- материальный ущерб в размере 212071 рубль 50 копеек (с учетом износа);

- расходы на оценку ущерба 15 000 рублей;

- расходы по оплате доверенности 2400 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 к Фонду Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о взыскании стоимости кухонного гарнитура штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 к ООО «Паритет» о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов государственную пошлину в размере 5320 рублей 72 копейки.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу эксперта ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Разумовская Н.Г.