Производство № 2-1344/2023
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Шафикове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности передал ответчику ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для оказания ремонтных услуг. При передаче ответчику автомобиля на ремонт, был обговорён объем работы, стоимость, сроки выполнения работ. После договорённости ФИО1 внес предоплату <данные изъяты> рублей, в данную сумму входили закупка материала на обшивку салона и частично непосредственно сама работа. После чего истец уехал на вахту, вернувшись, проверил ход выполненной работы, убедившись, что ответчик частично выполняет принятые на себя обязательства. В ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а затем еще <данные изъяты> рублей, таким образом, рассчитался за работу полностью. По договоренности ФИО1 должен был забрать готовый автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик сообщил, что доделывать автомобиль не станет. Ответчик не выполнил свои договоренные обязательства по ремонту автомобиля и не законно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства, ответа на момент подачи искового заявления не получено. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, от представителя истца ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, согласно которому просят распределить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усмотрел оснований для отложения разбирательства дела и счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Учитывая изложенное, обязанность доказывания надлежащего исполнения, в том числе объёма выполненных услуг, их стоимости, лежит на ответчике.
Согласно заявленным истцом исковым требованиям, просит суд взыскать с ФИО2 сумму, внесенную по устному договору оказания услуг, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО2 (исполнитель) с одной стороны и ФИО1 (заказчик) с другой стороны был заключён устный договор, по условиям которого ответчик обязался оказать ремонтные услуги по автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.
Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были внесены ответчику в качестве предоплаты сразу, а в последующем еще <данные изъяты> рублей.
В рамках рассмотрения материалов проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ГГ*, который не оспаривал, что получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за оказания авторемонтных услуг. Работы вовремя он закончить не смог. Полагает, что в настоящее время им не выполнена работа на сумму <данные изъяты> рублей. Обязался вернуть ФИО1 денежные средства, но не сразу, так как он безработный и будет переводить по <данные изъяты> рублей каждый месяц. Умысла мошенническим путем завладеть денежными средствами ФИО1 он не имел.
Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком за оказанные услуги в связи с заключенным договором не оспаривался в ходе рассмотрения дела, а потому является установленным, не требующим дополнительной оценки и доказывания.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что после получения оплаты услуг, обязательства, предусмотренные устным договором, ответчиком не исполнены, указанное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика при разрешении заявленного спора.
Приведенные стороной истца и не оспоренные стороной ответчика доводы, основанные на относимых и допустимых доказательствах, свидетельствуют о том, что со стороны ответчика обязательства, приятые по устному договору оказания услуг не были исполнены в полном объёме и надлежащим образом.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств в обоснование имеющихся возражений не представил.
Учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца полученных денежных средств по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей.
По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.196 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было оплачено <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги – написание искового заявления, подготовка документов в суд, представление интересов в суде по взысканию денежных средств с ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а так же расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, подтвержденные платежными документами, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ