№2-1177/25

24RS0032-01-2025-000536-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «ТОР» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2024 г., в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТОР» 492 542,51 руб. - сумму основного долга по состоянию на 27.11.2024 г.; 38770,81 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 48.90% годовых, считанная по состоянию на 27.11.2024 г.; 32.22 руб. – сумму неустойки по состоянию на 27.11.2024 г.; проценты по ставке 48.90 % годовых на сумму основного долга 492 542,51 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 492 542,51 руб. за период 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 627 руб. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО «МКК «РБ Кредит» заключен кредитный договор, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, задолженность перед банком не погасил. Право требования по указанному кредитному договору перешло на основании договора цессии ООО «ПКО ТОР».

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК «РБ Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2024 г. между ООО «МКК «РБ Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок 84 месяца, до 30.01.2031 г. под 48,90% годовых с ежемесячным платежом 21053 руб. 88 коп. (последний платеж 18 588,22 руб.), факт получения ФИО1 указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от 30.01.2024 г.

Как следует из п. 13 кредитного договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

25.11.2024 г. между ООО «МКК «РБ Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований №, а также дополнительное соглашение № от 27.11.2024 к договору цессии (об уступке права (требования). Согласно акту приема-передачи сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 492 542,51 руб., проценты за пользование кредитом – 38 770,81 руб., неустойка 32,22.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, чем нарушает условия кредитного договора, то требования истца в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Согласно представленной истцом выписке из приложения 1.1 к дополнительному соглашению № к договору цессии 25/11/24-1 от 25.11.2024, задолженность ответчика перед ООО «ПКО «ТОР» составляет 531345,54 руб., из которых 492542,51 руб. сумма основного долга, 38770,81 руб. проценты за пользования займом, неустойка 32,22 руб.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, тем самым нарушает существенные условия договора займа № от 30.01.2024 г., то требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом условий заключенного сторонами договора микрозайма, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой микрозайма, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В связи с изложенным суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых по ставке 48,90% годовых на остаток основного долга в размере 492 542 руб. 51 коп., начиная с 28 ноября 2024 г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пени) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 27 ноября 2024 г., требования истца о продолжении начисления неустойки, начиная с 28 ноября 2024 г., подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, проанализировав условия заключенного договора займа, суд приходит к выводу о том, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средств ответчиком ФИО1 должным образом не исполнялись, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «ТОР» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 627 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2024 года в размере 531 345 руб. 54 коп., из которой 492 542 руб. 51 коп. - основной долг; 38770 руб. 81 коп. – проценты за пользование микрозаймом; 32 руб. 22 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 627 руб., а всего взыскать 546 972 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 492 542 руб. 51 коп. из расчета годовой процентной ставки в размере 48,90 % годовых за период с 28.11.2024 г. и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку на просроченную сумму основного долга в размере 492 542 руб. 51 коп. по ставке 20% годовых за период с 28.11.2024 г. и по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 12.05.2025 г.