Решение по делу № 2А-365/2023 от 29.06.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о принятии результатов оценки.

Дело № 2а-365/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000420-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 29 июня 2023 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указал, в производстве судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от 08.12.2022 г. № 51879/22/75063-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 035789235 от 04.10.2022 г., выданного Хилокским районным судом. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 по Акту описи и ареста имущества от 10.02.2023 г. произведен арест-нежилое здание, площадью 500,7 кв.м, адрес: <данные изъяты> кадастровый номер:<данные изъяты> принадлежащего ООО «РУСБЭЙС-ГРУПП». 13.03.2023 г. Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик – ООО «Бизнес-Новация». Согласно отчету оценщика от 23.04.2023 г. № 756/270 стоимость арестованного имущества арестованного по акту от 10.02.2023 г. составила 2977200 руб. Постановлением от 23.04.2023 г. акт об оценке имущества № 756/270 был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Считает, постановление от 23.04.2023 г. о принятии результатом оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы истца, а именно реальная стоимость арестованного имущества составляет 100000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № 2 от 27.09.2019 г., а указанная в акте об оценке имущества стоимость в размере 2977200 руб. явно завышенной и не соответствует реальной стоимости имущества. Привел содержание ст.ст.85,122 Федерального закона «об исполнительном производстве» и указал, постановление о принятии результатов оценки он получил 12.05.2023 г. посредством WhatsApp, и акт об оценке имущества получил 16.05.2023 г. на электронную почту tonkiho@inbox.ru. Сославшись на ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.360 КАС РФ, просил суд: признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 24.04.2023 г. о принятии результатом оценки и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

В судебном заседании административный истец – ФИО1, заявленные административные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что рыночная стоимость арестованного имущества определена оценщиком без учета особенностей расположения имущества и экономической ситуации в регионе и его реального состояния, предполагает, что рыночная стоимость определена исходя из размера требований исполнительного документа.

Административные ответчики- судебный пристав – исполнитель Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще и своевременно.

Заинтересованные лица – ООО «РУСБЭЙС-ГРУПП», ООО «Бизнес-Новация», в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще и своевременно. Директор ООО «Бизнес-Новация» ФИО3 направил суду возражения, где также просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 23.04.2023 г. судебный пристав-исполнитель Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 51879/22/75063-ИП от 08.12.2022 г. вынесла постановление о принятии результатов оценки. Данным постановлением постановлено: принять результаты оценки в соответствии с отчетом № 756/270 от 23.04.2023 г. об оценке арестованного имущества, в том числе: здание нежилое, площадь 500,70 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> стоимостью по оценке 2977200 руб. (л.д.9-10).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что постановление направлено ФИО1 по адресу его места жительства: <данные изъяты> почтой. Вместе с тем сведений о направлении постановления в адрес административного истца почтой в материалах дела не имеется.

Административный истец ссылался на то, что копию постановления получил 12.05.2023 г. посредством WhatsApp. Доводы административного истца не опровергнуты.

Административный иск ФИО1 подал в суд посредством организации почтовой связи 21.05.2023 г. согласно почтовому штемпелю на конверте. Следовательно, срок обращения с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 не пропустил.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу положений п. 3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 50 Постановления N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Право выбора способа защиты нарушенного права - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника или оспаривание в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной в отчете, принадлежит истцу (административному истцу).

При этом при рассмотрении споров об оценке имущества суд должен сделать вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал свое требование заявитель - оспаривание результата оценки (признание недостоверным отчета) или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки.

Из изложенного следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Законом об исполнительном производстве также не регламентирована.

Постановление о принятии результатов оценки от 23.04.2023 г. вынесено уполномоченным лицом-судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство.

Постановление вынесено в сроки, установленные п. 3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом – исполнителем принята стоимость объекта оценки - нежилое здание, площадью 500,7 кв.м, адрес: <данные изъяты> кадастровый номер:<данные изъяты> указанная оценщиком в отчете об оценке № 756/270 от 23.04.2023 г. (л.д.11-52).

Оценка рыночной стоимости арестованного имущества произведена и о чем составлен отчет об оценке № 756/270 от 23.04.2023 г. уполномоченным лицом – ООО «Бизнес-Новация», которое привлечено к участию в исполнительном производстве № 51879/22/75063-ИП от 08.12.2022 г. в качестве специалиста Постановлением судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 20.02.2023 г., является профессиональным субъектом оценочной деятельности ( л.д.25-30, 39,40).

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии отчета об оценке № 756/270 от 23.04.2023 г. требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, судом не установлено.

Отчет об оценке № 756/270 от 23.04.2023 г. оформлен надлежащим образом, подписан оценщиком. Указанный отчет выполнен в полном объеме, содержит все, предусмотренные законодательством разделы и сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку, сведения о заказчике оценки и об оценщике, допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень используемых источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов. В отчете дан анализ рынка объекта оценки, отчет содержит описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания сведений, изложенных в отчете об оценке № 756/270 от 23.04.2023 г. недостоверными.

При таком положении оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России ФИО2 о принятии результатов оценки от 23.004.2023 г., не имеется.

Данное постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что копия обжалуемого постановления и отчет об оценке получены им 12 и 16 мая 2023 г., судом приняты быть не могут, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оценке имущества не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, не связывает с обязанностью судебного пристава –исполнителя направить участникам исполнительного производства копии постановления и заключения оценщика по результатам отчета об оценке.

Доводы административного истца относительно завышенной стоимости нежилого здания, указанной в отчете оценщика исходя из стоимости имущества, указанного в договоре купли-продажи от 27.09.2019 г., стоимости аналогичного имущества, приобретенного административным истцом, судом отклоняются, поскольку, определенная в договоре стоимость имущества исходя из определений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не является рыночной, поскольку определялась не в соответствии с правилами указанного закона, а по договоренности сторон договора.

Доводы административного истца о том, что рыночная стоимость имущества, указанная в отчете, определена исходя из размера требований по исполнению, судом отклоняются как надуманные.

В связи с изложенным, в удовлетворении административных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований отказать.

Признать достоверными результаты оценки имущества – нежилое здание, площадью 500,7 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>, принятые судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю постановлением от 23.04.2023 г. и содержащиеся в отчете об оценке N 756/270 от 23.04.2023, составленном ООО "Бизнес-Новация".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.07.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.