УИД 78RS0014-02-2024-007798-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2025 по иску Кима фио к адрес о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд Московский районный суд адрес с иском к адрес о признании кредитного договора №0274775901 от 02 февраля 2024г. недействительным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй об аннулировании сведений о заключении кредитного договора, и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что оспариваемый кредитный договор истец не заключал, денежные средства по кредитному договору не получал, в правоотношения с ответчиком не вступал, при этом кредитный договор был заключен мошеннически способом путем сообщения истцу недостоверной информации со стороны третьих лиц, т.е. мошенническим способом.
Определением Московского районного суда адрес от 03 сентября 2024г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Савеловский районный суд адрес.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчиком бы представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, кредитный договор был оформлен с помощью учетной записи истца с использование аналога собственноручной подписи истца, в связи с чем, является заключенным и действительным. Все операции по оформлению кредитного договора и последующему распоряжению денежными средствами были выполнены истцом собственноручно. Так как совершаемые истцом операции не подпадали под критерии подозрительности, у ответчика не имелось правовых оснований для их приостановления.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02 февраля 2024г. между истцом ФИО1 (заемщик) и ответчиком адрес (кредитор) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма
Как следует из искового заявления, заключению кредитного договора предшествовали следующие обстоятельства.
02 февраля 2024г. истцу поступил звонок от лица, представившегося сотрудником адрес, который сообщил, что необходимо переподписать договор обслуживания банковской карты, для чего необходимо встретиться с представителем банка.
Так как собеседник истца обладал полной информацией о персональных данных истца, а также информацией о сумме денежных средств, размещенных на счетах истца, истец не сомневался, что разговаривает именно с сотрудниками ответчика.
Для назначения встречи с сотрудником истец продиктовал собеседнику смс-код из сообщений, в дальнейшем, в ходе телефонного разговора истец еще несколько раз называл коды, как ему сообщали, для целей выпуска банковской карты, работающей за пределами адрес.
Однако, как в дальнейшем выяснил истец, полученная информация была использована мошенниками для хищения его денежных средств, и оформления оспариваемого кредитного договора.
После оформления кредитного договора и поступления денежных средств на счет истца, они были списаны без распоряжения истца в пользу третьего лица.
Через 17 минут после списания кредитного договора, с истцом связались сотрудники банка, однако, отменить совершенные операции уже было нельзя.
Согласно представленной суду распечатке поступивших от ответчика смс-сообщений, код, с помощью которого был оформлен кредитный договор, не содержал в себе указаний на то, что он будет использован именно для оформления кредитного договора.
04 марта 2024г. следователем СУ УМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио по заявлению истца по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовно дело №12401400011000755.
04 марта 2024г. постановлением следователя СУ УМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио истец был признан потерпевший по уголовному делу №12401400011000755.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не совершал действий, направленных на заключение с ответчиком оспариваемого кредитного договора, который фактически был заключены от его имени иным лицом, не имевшим полномочия на это.
Истец не имел воли на вступление в правоотношения с ответчиком, вытекающие из оспариваемого договора, электронная подпись, которой от имени истца были подписаны документы, истцу не принадлежит, и выполнена не истцом, истец лично не получал денежные средства от адрес, и в дальнейшем, ни разу не воспользовался кредитными денежными средствами.
Таким образом, заключение с ответчиком кредитного договора от имени истца, не влечет для истца предусмотренных таким договором правовых последствий, а потому оспариваемый кредитный договор является незаключенным.
Заключая кредитный договор дистанционным способом, ответчик ненадлежащим образом осуществил идентификацию клиента, что повлекло наступление для истца неблагоприятных последствий.
Более того, согласно Положению ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» именно на адрес, как на кредитную организацию осуществляющую контроль за денежными транзакциями, возложены риски за последствия исполнения поручения, выданных неуполномоченными лицами.
Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятие надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать оспариваемый кредитный договор незаключенным с возложением на ответчика обязанности передать в бюро кредитных историй информации об аннулировании кредитного договора.
Статьей 24 ФЗ «О персональных данных» установлено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В обосновании исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается на неправомерные действия кредитора, нарушившего его права и законные интересы, выразившиеся в оформлении договора от его имени, использовании его персональных данных, отправлении недостоверных данных в бюро кредитных историй.
При таких обстоятельствах, с учетом характера правоотношений сторон, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу отсутствия между сторонами правоотношений, регулируемых законом о защите прав потребителя, иных оснований ко взыскании компенсации морального вреда, основанных на законе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кима фио к адрес о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать кредитный договор <***> от 02 февраля 2024г. между ФИО1 (паспортные данные) и адрес (И...) незаключенным.
Решение является основанием к исключению из бюро кредитных историй Кима фио сведений о данном кредитном обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.