52RS0006-02-2023-000692-56
Дело № 2-1921/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Магомедовой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по обращению с ТКО,
установил:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 31.01.2021 года в размере 2 977,32 рубля, пени за период с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года в размере 102,48 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области. По адресу: <данные изъяты>, закреплен лицевой счет №. ФИО2. являлся собственником 24/62 доли жилого помещения по вышеуказанному адресу. Истцу стало известно, что ФИО2 умер. На лицевом счете №в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 года по 31.01.2021 года образовалась задолженность, из которой сумма долга ФИО2 в указанный период составила 2 977,32 рубля. Размер пени ФИО2 по лицевому счету № за период с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года составил 102,48 рубля.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.
АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области.
По адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №.
ФИО2 являлся собственником 24/62 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
ФИО2 умер 19.09.2015 года.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от 12.10.2015 года.
До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 01.01.2019 года по 31.01.2021 года в размере 2 977,32 рубля, пени за период с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года в размере 102,48 рубля, не погашены, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из ответа нотариуса ФИО4, к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону в ? доли, является дочь наследодателя – ФИО3 Наследственное имущество состоит из 24/62 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 368 817,34 рубля. 6/31 доли ФИО3 в наследуемом имуществе составляет 458 480,77 рубля.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 является наследником по закону в ? доли после смерти ФИО2 согласно представленного ответа нотариуса, суд считает установленным факт принятия ей наследства после смерти ФИО2
Таким образом, ответчик ФИО3 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».
Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником ФИО2, умершего 19.09.2015 года, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере заявленных истцом исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8).
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, снижает пени до 10 рублей и взыскивает их с ответчика ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 07.11.2022 года, № от 23.09.2022 года.
В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по обращению с ТКО в размере 2 977,32 рубля, пени в размере 10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Калякулин