УИД 77RS0001-02-2025-003949-45

Дело № 2-4738/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4738/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки асфальтобетонных смесей № ... от 18 августа 2023 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 августа 2023 года между ООО «...» (поставщик) и ООО «...» (покупателем) был заключен договор поставки № ..., по которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар (асфальтобетонные и бетонные смеси), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В связи с неисполнением ООО «...» своих обязательств по договору поставки, истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года по делу № ... с ООО «...» в пользу ООО «...» были взысканы: задолженность по договору поставки № ... от 18 августа 2023 года в размере сумма, неустойка в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года по делу № ... не исполнено. В п. 5.20 договора поставки № ... стороны согласовали условие о том, что в целях надлежащего исполнения принятых на себя покупателем договорных обязательств все физические лица, подписавшие договор от имени покупателя считаются солидарно обязанными вместе с лицом от чьего имени его подписали, и признаются его поручителями обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства. Договор поставки добровольно подписан со стороны покупателя ООО «...» генеральным директором ФИО1 Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 18 августа 2023 года между ООО «...» (поставщик) и ООО «...» (покупателем) был заключен договор поставки № ..., по которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар (асфальтобетонные и бетонные смеси), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В связи с неисполнением ООО «...» своих обязательств по договору поставки, истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года по делу № ... с ООО «...» в пользу ООО «...» были взысканы: задолженность по договору поставки № ... от 18 августа 2023 года в размере сумма, неустойка в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года по делу № ... не исполнено.

В п. 5.20 договора поставки № ... стороны согласовали условие о том, что в целях надлежащего исполнения принятых на себя покупателем договорных обязательств все физические лица, подписавшие договор от имени покупателя считаются солидарно обязанными вместе с лицом от чьего имени его подписали, и признаются его поручителями обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

Договор поставки добровольно подписан со стороны покупателя ООО «...» генеральным директором ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1, являясь генеральным директором ООО «...», действующий на основании Устава, подписал договор поставки асфальтобетонных смесей от 18 августа 2023 года № ... от лица ООО «...», то в соответствии с п. 5.20 договора поставки он является поручителем по настоящему договору, и несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «...».

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих исполнение требования истца, в материалах дела не имеется.

Тем самым заявленная ко взысканию задолженность ни покупателем ООО «...», ни его поручителем ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «...» и взыскании с поручителя ФИО1 суммы задолженности по договору поставки от 18 августа 2023 года № ... в размере сумма, неустойки в размере сумма поскольку ответчиком сведений о погашении им или ООО «...» спорной по настоящему делу задолженности в полном объеме не представлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда подлежит исполнению с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года по делу № ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) задолженность по договору поставки асфальтобетонных смесей № ... от 18 августа 2023 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда подлежит исполнению с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года по делу № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

Судья Ю.С. Хоробрая