Приговор по делу № 1-302/2023 от 20.07.2023.

59RS0046-01-2023-001718-80

Дело № 1-302/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермского края 20 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственных обвинителей: Проскуряковой Е.С., Мазурова Н.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....., судимого:

- 20.02.2016 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17.11.2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 70, 71 УК РФ (с приговором Березниковского городского суда Пермского края от 24.08.2015 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 15.07.2020 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 23.06.2016 года, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 18 261 рубль 06 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.03.2022 года освобожденного по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 25.02.2022 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 8 месяцев 12 дней; 27.02.2023 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 18 261 рубль 06 копеек ФИО2 не исполнено. Отбытый срок лишения свободы составляет 4 месяца 24 дня, неотбытый срок - 11 месяцев 18 дней;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Березниковского городского суда Пермского края 15.07.2020 года (вступившим в законную силу 28.07.2020 года) ФИО2 признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70, ч. 2 ст. 71 (с приговором мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 23.06.2016 года, судимость по которому погашена) УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 18 261 рубль 06 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.12.2022 года, в утреннее время, в комнате №, расположенной ....., у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К.Ю., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли.

Тогда же, - 30.12.2022 года, в утреннее время, в комнате №, расположенной ....., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К.Ю., на почве личных неприязненных отношений, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес К.Ю. один удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, а также, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, - ....., который согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н» (п.9) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, указав на то, что проживал в Центре социальной адаптации (ЦСА) ..... вместе с потерпевшим К.Ю. 30.12.2022 года, в вечернее время, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к себе домой, по вышеуказанному адресу. Однако, попасть в комнату он сразу не смог, поскольку, она была заперта изнутри К.Ю., который сразу её не открыл. Когда К.Ю. открыл двери, то между ними возникла словесная ссора, из-за того, что К.Ю. выразил свое недовольство по поводу того, что тот (ФИО2) пришёл домой. При этом, К.Ю., как и он, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе этой ссоры К.Ю. кинул в его строну стеклянную кружку, но в него (ФИО2) не попал. Тогда он вышел из комнаты, потом вернулся назад и стал курить у окна. В это время К.Ю. находился рядом с ним, беспричинно одергивая его за одежду. Тогда, он (ФИО2), не глядя отмахнулся от К.Ю. правой рукой с тем, чтобы тот к нему не лез. В результате этого, он задел К.Ю. и тот упал на пол. Как именно К.Ю. упал, он не видел. После этого, он ушёл из комнаты на кухню, а К.Ю. пошёл на вахту. Вскоре после этого к ним приехали сотрудники Росгвардии, которые задержали его и доставили в отдел полиции.

В связи с противоречиями, в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им 22.03.2023 года при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 30.12.2022 года, в утреннее время, он пришёл к себе домой ...... Он стал стучать в двери комнаты, поскольку, в ней находился его сосед – К.Ю., который закрыл двери изнутри. Через некоторое время К.Ю. открыл ему двери. Тогда он (ФИО2) стал высказывать К.Ю. претензии из-за того, что тот его не пускал, из-за чего между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой, К.Ю. бросил в его сторону кружку. Он и К.Ю. высказывали друг - другу претензии, при этом К.Ю. громко кричал, размахивал руками, жестикулируя ими. Он просил К.Ю. успокоится, но тот продолжал. Тогда, он (ФИО2) не сдержался и нанёс К.Ю. один удар ладонью руки по лицу, от которого тот упал, но как именно он не видел. После этого, он ушел на кухню, а К.Ю. на вахту. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые забрали его для разбирательства в отдел. В своих действиях он раскаивается (л.д.65-66).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства ФИО2 показал, что оглашённые показания он давал, но правдивыми следует считать те, которые он дал в судебном заседании. То обстоятельство, что телесные повреждения у К.Ю. возникли в результате именно его действий, при обстоятельствах, изложенных в суде, он не отрицает.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего К.Ю., данными им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что ранее он проживал в Центре социальной адаптации по ...... В указанной комнате он проживал с соседом – подсудимым ФИО2 Он (К.Ю.) является ....., но дееспособности не лишен, свои права и законные интересы может защищать самостоятельно. 30.12.2022 года, в утреннее время, он будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в вышеуказанной комнате. Вместе с ним в комнате был ФИО2, который, как и он, был пьян. Тогда же, между ним и ФИО2 произошёл словесный конфликт, из-за того, что он (К.Ю.) был против, чтобы ФИО2 водил к ним своих знакомых. В ходе ссоры он не сдержался и бросил кружку, куда она попала, он не видел, при этом, в ФИО2 он ей не целился. Конфликт между ними продолжался, они ругались друг с другом на повышенных тонах, при этом, ударов ФИО2 он не наносил, угрозы для него не представлял. Тогда, ФИО2 нанёс ему 1 удар кулаком по лицу, в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль. На месте удара у него образовался отёк, была болезненность. Кроме того, от удара он упал на пол, ударившись при этом головой о тумбочку или кровать. Сразу после случившегося он спустился на вахту и сообщил о произошедшем вахтеру (л.д. 57).

Из показаний свидетеля М.Н., оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает сторожем-вахтером в центе социальной адаптации по ...... 30.12.2022 года, к ней на вахту обратился К.Ю., проживающий в комнате № Центра, который сообщил о том, что его в ходе ссоры ударил кулаком по лицу сосед – ФИО2 Она видела, что у К.Ю. на левом глазу имелся кровоподтёк, была припухлость, в связи с чем, она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, нажав для этого КТС.К.Ю. она считает человеком не конфликтным. ФИО2, в тот день, наоборот, вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью (л.д. 63).

Из показаний свидетеля К.П., оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским Березниковского ОВО. 30.12.2022 года, около 07 час. 40 мин., сработала КТС в Центре социальной адаптации по ....., куда он прибыл в числе иных сотрудников полиции. По прибытии, со слов вахтера М.Н., было установлено, что ФИО2 ударил кулаком соседа по комнате – К.Ю., являющегося ...... При этом, он сам видел, что на левом глазу у К.Ю. был кровоподтёк, на лице – отёк, у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не было. ФИО2 вел себя агрессивно, вызывающе, ругался нецензурной бранью, в связи с чем, при его задержании была применена физическая сила. Для К.Ю. была вызвана скорая помощь (л.д. 69).

Вина ФИО2 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции о том, что 30.12.2022 года, в 07 час. 51 мин., в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу поступило сообщение о срабатывании КТС в ЦСА по ..... (л.д.8);

- рапортом сотрудника полиции о том, что 30.12.2022 года, в 12 час. 40 мин., в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу от оператора «03» поступило сообщение, в котором последняя сообщила, что в 1-й корпус с адреса: ..... доставлен К.Ю., с диагнозом: ..... (л.д.10);

- рапортом сотрудника полиции о том, что 30.12.2022 года, в 11 час. 00 мин., в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу от сотрудника 1-ой городской больницы поступило сообщение, в котором последняя сообщила, что в 1-й корпус с адреса: ..... доставлен К.Ю., с диагнозом: ..... (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.02.2023 года, которыми зафиксирована обстановка в комнате № дома № ....., наличие в ней 2-х спальных мест, прикроватной тумбы, стола для приёма пищи, тумбы с телевизором и др. (т.1 л.д. 32, 33-34);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 30.12.2022 года, согласно которой 30.12.2022 года, в 07 час. 51 мин., к ним поступил вызов от Администратора по ..... об избиении К.Ю. прибытии у потерпевшего К.Ю. обнаружены: ...... Пострадавший пояснил, что его избил приятель, с которым он проживает (т.1 л.д. 40);

- заключением эксперта № 130 м/д от 10.02.2022 года, согласно которого у К.Ю. зафиксирован ....., который по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н» (п.9) расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по его характеру и локализации, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом по лицу потерпевшего незадолго до обращения его за помощью (т.1 л.д. 36-37);

- заключением эксперта № 306 м/д от 16.03.2023 года, согласно которого у К.Ю. зафиксирован ....., который по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н» (п.9) расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по его характеру и локализации, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом по лицу потерпевшего незадолго до обращения его за помощью (т.1 л.д.49-50);

- справкой серии МСЭ-2021 № 0955384 от 24.11.2022 года, согласно которой 17.11.2022 года К.Ю., ..... года рождения, установлена инвалидность № группы по общему заболеванию (.....) (л.д. 53);

- объяснениями ФИО2 от 30.12.2022 года и 03.02.2023 года, в которых последний указал, что 30.12.2022 года, в утреннее время, когда она находился у себя в комнате по ....., у него возникла ссора с соседом по имени К.Ю. из за того, что тот долго не пускал его в комнату. В ходе ссоры он 1 раз ладонью руки ударил К.Ю. по лицу (л.д. 13,30).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал на то, что вину признаёт частично, пояснив, что 30.12.2022 года в ходе возникшей с К.Ю. ссоры отмахнулся от последнего рукой, в результате чего, тот упал на пол. ФИО2 не отрицает, что телесные повреждения у К.Ю. возникли в результате именно его действий, однако, утверждает, что его действия носили неосторожный характер, что умышленных ударов он потерпевшему не наносил. Вместе с тем, суд считает, что такая позиция ФИО2 обусловлена его стремлением избежать всей полноты уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку, она не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. В основу приговора суд берёт показания ФИО2, данные им в ходе дознания, в которых он признал факт того, что в ходе ссоры, нанёс 1 удар рукой по лицу К.Ю., от которого тот упал, признавая нанесение потерпевшему умышленного удара рукой по голове. Суд считает, что именно эти показания соответствуют действительности, поскольку, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными в суде доказательствами.

В основу приговора суд берёт показания потерпевшего К.Ю., свидетелей М.Н. и К.П., данные в ходе следствия и дознания, расценивая их как правдивые и достоверные, поскольку, они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших вид, степень тяжести и механизм образования обнаруженных у потерпевшего К.Ю. повреждений. Показания вышеперечисленных лиц полностью согласуются и с показаниями самого ФИО2, данными им в ходе дознания, которые судом положены в основу приговора. Оснований для недоверия к показаниям потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было. Оснований для оговора вышеперечисленными лицами подсудимого, в судебном заседании также установлено не было, не заявлял об этом и подсудимый.

Так, потерпевший К.Ю. в ходе дознания и судебного заседания показал, что 30.12.2022 года, в утреннее время, у него с ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе которой последний нанёс ему удар кулаком по лицу, в результате которого он получил телесные повреждения. Свидетель М.Н., подтвердила, что в указанный день к ней на вахту обратился К.Ю., на лице которого она увидела повреждения, сообщивший ей о том, что его ударил ФИО2 Свидетель К.П., являющийся сотрудником полиции, выезжавший на место происшествия, подтвердил вышеуказанные обстоятельства, указав также на то, что в момент задержания подсудимый пребывал в агрессивном состоянии, в связи с чем в отношении него были применены спецсредства. Именно эти же обстоятельства в ходе дознания сообщил и сам подсудимый ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО2, как излишне вменённое, указание на «совершение им иных насильственных действий», указывая на то, что в данном случае речь идёт о нанесении потерпевшему побоев.

Указанная позиция государственного обвинителя на основании ст. 252, ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимается судом, поскольку, не меняет фактических обстоятельств, улучшает положение подсудимого, а также, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела.

Совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд считает, что в рассматриваемом случае факт наличия у ФИО2 судимости за преступление, совершённое с применением насилия полностью нашёл своё подтверждение, поскольку, он имеет непогашенную судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15.07.2020 кода, которым он признан виновным и осужден по п. «з» ч.2 ст. 111, ст. 70, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 18261 рубль 06 копеек, то есть, имеет судимость за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и воспитании ..... детей сожительницы;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в его объяснениях, последующих признательных показаниях, данных ФИО2 в ходе дознания, в которых он признал факт совершения преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, изобличая тем самым себя в совершении преступных деяний.

Оснований для признания вышеуказанных объяснений явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, они не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, были даны ФИО2 после поступления в органы полиции сообщения о преступлении, совершенном в отношении потерпевшего К.Ю., с прямым указанием на ФИО2, как на лицо, совершившее преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного акта, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и совершение им преступления.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО2, согласно которых он на учете у психиатра и нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, до июня 2017 года состоял на учете у нарколога с диагнозом: «.....» (л.д. 99), по месту жительства, характеризуется отрицательно (л.д.101), совершил преступление небольшой степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО2 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Размер наказания ФИО2 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 15.07.2020 года осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 18 261 рубль 06 копеек (с учётом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 27.02.2023 года), наказание по которому является не отбытым, то итоговое наказание ему следует назначать по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2, как лицу мужского пола, осуждаемому к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 3588 рублей - оплата труда адвоката Артемовой О.А., понесенные в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку, от услуг защитника он не отказывался, является лицом трудоспособным, в судебном заседании дал согласие на возмещение процессуальных издержек за его счёт (т.1 л.д. 103).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Березники Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. одних суток до 06 час. 00 мин. следующих суток местного времени, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью дополнительного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15.07.2020 года (с учётом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 27.02.2023 года) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 18 261 рубль 06 копеек.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа полежит исполнению самостоятельно.

Штраф осужденному ФИО2 необходимо оплачивать по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН <***>; КПП 590401001; БИК 015773997; банк получатель Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь; номер казначейского счета 03100643000000015600; единый казначейский счет 40102810145370000048 наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2), дело № 12301570002000403); Код ОКТМО 57701000; КБК 188 116 03116 01 0000 140; УИН 18855923010180004035).

Процессуальные издержки в размере 3588 рублей - взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.