Дело № 2-3198/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006419-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании предоставить информацию, и признании договора фальсифицированным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 21.08.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 55 000 руб. под 28,00%/15,50% годовых сроком на 120 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей. Правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении.

Поскольку заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 24.05.2022 в размере 62 125 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 руб. 76 коп.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 предъявила встречный иск к ПАО «Совкомбанк» об обязании представить информацию, в обоснование указав, что отрицает заключение кредитного договора, перечисление на счет и получение денежных средств. Полагает, что факт выдачи ей денежных средств не может подтверждаться предоставленной выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, поскольку не содержит информацию об операциях, и не подтверждает факт того, что именно она получила денежные средства, поскольку подписи о получении денежных средств не имеется, а имеющаяся копия расписки в получении банковской карты таким доказательством не является. В связи с чем, просила предоставить ПАО «Совкомбанк» документы, подтверждающие наличие у нее перед банком кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

По кредитному договору, согласно статье 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении кредитором срока уплаты очередных платежей банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 21.08.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 55 000 руб. по тарифному плану «Кредитная карта комфорт» под 28,00%/15,50% годовых сроком на 120 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора его неотъемлемой частью являются Общие условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (Общие условия), Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (Правила) и тарифы банка.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата - до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 421, 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что была проинформирована о полной стоимости кредита и условиях его предоставления и возврата, процентах по договору, в том числе размере процентной ставки по кредиту в зависимости от условий пользования предоставленными денежными средствами заемщиком, установленных комиссиях и иных суммах, подлежащих уплате, а также что ознакомлена и согласна Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу п. 1.1. Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Согласно п. 1.3. Положения N 762-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями, предоставив кредитную карту с лимитом кредитования 55 000 руб., открытой на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №№ за период с 21.08.2020 по 24.05.2022.

Доводы ответчика о том, что выписка из лицевого счета не может являться доказательством, подтверждающим передачу заемщику денежных средств, а таким доказательством может являться только расходный кассовый ордер является несостоятельным, так как в рассматриваемом случае кредит был предоставлен в безналичном порядке путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 55 000 руб., открытый на имя ФИО1, что было согласовано с ответчиком в индивидуальных условиях кредитного договора и не противоречит нормам статьи 421, статьи 819, пункта 1 статьи 861 ГК РФ и подпункта 7 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе).

Выпиской по счету кредитного договора также подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, производила платежи в счет погашения задолженности.

Свою подпись в представленных Банком документах ответчик не оспаривала, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

Обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО1 не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24.05.2022 за ней образовалась задолженность по просроченным процентам – 6650 руб. 84 коп., просроченная ссудная задолженность – 54 998 руб. 40 коп., просроченные проценты на ссудная задолженность – 27 руб. 13 коп., неустойка на просроченную суду – 123 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты – 325 руб. 26 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Уведомление Банка от 26.11.2021 о досрочном возврате задолженности в размере по состоянию на 26.11.2021 ответчик оставил без удовлетворения, задолженность не погашена.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая суммы подлежащие взысканию, период просрочки, суд приходит к выводу, что в данном случае сумма неустойки, не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком, в связи с чем, снижению не подлежит.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Привязка начала течения срока исковой давности к моменту окончания срока его исполнения оказывается непригодной для обязательств, не предусматривающих срока исполнения либо со сроком, определяемым моментом востребования. Поэтому закон избирает иную модель определения начала течения давностного срока для такого вида обязательств.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами в виде кредитной карты, с которой клиентом банка могли быть списаны денежные средства в любой момент времени, а конкретный график платежей по кредиту отсутствует, срок исковой давности не может исчисляться с момента последнего гашения по кредитной карте. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности направлено в адрес ответчика 26.11.2021. В связи с чем, срок исковой давности Банком не пропущен.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о возложении на истца обязанности предоставить информацию, перечень которой приведен во встречном иске, и признании договора фальсифицированным, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с его существенными условиями.

Ответчик самостоятельно при заключении 21.08.2020 кредитного договора предоставила Банку свои персональные данные в целях их обработки; ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождения операторов, правовые основания обработки; срок действия договора, в рамках которого Банку были предоставлены персональные данные заемщика, не истек, доказательств, подтверждающих, что персональные данные заемщика были переданы Банком иным лицам в целях их обработки, как и доказательств разглашения сотрудниками Банка сведений, составляющих банковскую тайну, в материалы дела не представлено. Предоставление Банком выписки по счету заемщика в рамках спора о взыскании задолженности в силу закона разглашением банковской тайны не является.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная информация о предмете договора, о предложенных Банком услугах, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, при заключении договора с ПАО «Восточный экспресс банк» выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных Банком, самостоятельно и добровольно предоставила Банку свои персональные данные в целях их обработки, суд приходит к выводу, что права ФИО1 действиями Банка не нарушены и оснований для удовлетворения требований встречного иска об обязании предоставить информацию и признании договора фальсифицированным не имеется.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

При этом суд учитывает, что до подачи настоящего иска в суд ФИО1 не обращалась в Банк за предоставлением ей информации по кредитному договору и документов, испрашиваемых во встречном иске. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 2063 руб. 76 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 62 125 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2063 руб. 76 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании предоставить информацию, и признании договора фальсифицированным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение составлено 08.12.2022.