КОПИЯ

№2а-1452/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000915-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России ФИО4, начальнику Анапского ГОСП, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России ФИО4, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя. В обоснование исковых требований административный истец указала, что в производстве Анапского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения. По делу № с ФИО2 в пользу ФИО9 на основании судебного акта Анапского городского суда, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства размере 20 тысяч рублей. При этом, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признана банкротом. Решение о признании ФИО2 банкротом вступило в законную силу, направлено в адрес Анапского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ для учета. Административный истец указывает, что в нарушение положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), согласно которой после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, судебный пристав исполнитель ФИО4 обратил взыскание на денежные средства истца на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом по делу №: в пользу ФИО9 в размере 20 тысяч рублей, исполнительский сбор 1 400 рублей. На неоднократные жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя Кундиус, ФИО2 получала ответы об отсутствии решения о признании должника ФИО2 банкротом. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, равно как и иные постановления судебного пристава-исполнителя в связи с допущенной ошибкой в фамилии должника: указана РымаЛева, но не ФИО10. Истец уточнила административный иск, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства ФИО2, обязать административного ответчика произвести возврат взысканных с ФИО2 денежных средств в размере 21 400 рублей.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Для правильного разрешения дела судом для правильного и объективного рассмотрения административного дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП, находившемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

Определением судьи Анапского городского суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением судьи Анапского городского суда от в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч. 2 ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9, взыскатель по исполнительному производству.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в последствии о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ФИО6, начальник Анапского ГОСП в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Судебный пристав исполнитель ФИО6 представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО2, ссылаясь на отсутствие в материалах исполнительного производства решения суда о признании должника ФИО2 банкротом.

Административный ответчик ГУ ФССП по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и месте административного дела уведомлена надлежащим образом, каких-либо возражений, либо ходатайств в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, а также процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные сторонами документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Как следует из материалов дела, в производстве Анапского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения. По делу № с ФИО2 в пользу ФИО9 на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта взысканы денежные средства в размере 20 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства 116981/23/23023-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 20 000 рублей и перечислены ФИО9, а также взыскан исполнительский сбор в размере 1 400 рублей.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-10514/2022 административный истец признана банкротом. Решение о признании ФИО2 банкротом вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала нарочно в Анапский городской отдел судебных приставов определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу №А73-10514/2022 о принятии заявления ФИО2 о признании ее банкротом, решение Арбитражного суда <адрес> по делу №А73-10514/2022 для прекращения взыскания в пользу ФИО9, что подтверждается оригиналом заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со штампом Анапского ГОСП.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, а все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона №127-ФЗ, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.28 названного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам относятся денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, поскольку производство по делу о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанные в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ денежные требования, обязательства по оплате которых возникли до возбуждения в отношении ФИО7 производства по делу о банкротстве, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не являются текущими платежами, при этом в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно обязан окончить исполнительное производство, возбужденное в отношении должника-гражданина, признанного решением арбитражного суда банкротом, после получения указанного решения и вне зависимости от того, завершена или нет процедура реализации имущества должника, за исключением исполнительных производств, предметом исполнения по которым является истребование имущества из чужого незаконного владения, признание права собственности, взыскание алиментов, взыскание задолженности по текущим платежам, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и как следствие фактическое взыскание с ФИО2 по исполнительному документу 20 тысяч рублей основного долга и 1 400 рублей исполнительского сбора, являются неправомерным, нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО2, в связи с чем в данном случае имеется предусмотренная ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для признания действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 незаконным, как следствие, удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований в указанной части.

При этом суд также устанавливает, что судебным приставом исполнителем ФИО6, а в последствии и старшим судебным приставом ФИО5 при рассмотрении жалобы ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не приняты действия для прекращения исполнительного производства № уже после ДД.ММ.ГГГГ, когда соответствующие судебные акты о признании ФИО2 банкротом находились в Анапском ГОСП, о чем указано ФИО2 в жалобе.

ФИО2 заявлено требование вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 21 400 рублей.

Взыскание с ответчика незаконно списанных денежных средств с расчетного счета ФИО2 должно производиться в срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и составляет в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ три года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Требование ФИО2 о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 21 400 рублей не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, рассмотрение административного искового заявления в части требования вернуть незаконно списанных денежных средств не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления от 20.02.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании с ФИО2 на основании постановления от 20.02.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 21 400 рублей, в том числе 20000 – основного долга в пользу взыскателя ФИО9, 1400 рублей – исполнительский сбор.

Административное исковое заявление ФИО2 в части требования вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 21 400 рублей оставить без рассмотрения, как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ________Секретарь (подпись)______________ «____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«______» _______________ 2025 годаСекретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела №2а-1452/2025УИД: 23RS0003-01-2025-000915-62Анапского городского суда Краснодарского края