дело №2-5996/2022 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,, в обоснование своих требований указав, что 08.10.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму в размере 950.000 руб. на срок 60 месяцев под 12,90% годовых.

Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнил, в связи с чем по состоянию на 27.01.2022г. образовалась задолженность в размере 640.740 руб. 91 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 565.844 руб. 80 коп., просроченные проценты за кредит – 63.587 руб. руб. 44 коп., задолженность по неустойке – 11.308 руб. 67 коп.

Истец – представитель ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60), присутствовал при досудебной подготовке по делу (л.д.54-56), сведений об уважительности причин отсутствия и каких-либо возражений не представил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22.03.2011г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.21).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор на банковское обслуживание (далее – ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

29.03.2018г. ФИО1 подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

08.10.2018г. ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и была направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.10.2018г. в 14ч.47м. банком выполнено зачисление кредита в сумме 950.000 руб.

Таким образом, 08.10.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму в размере 950.000 руб. на срок 60 месяцев под 12,90% годовых.

Договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Согласно п.6 кредитного договора - возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21.566 руб. 82 коп. в платежную дату – 15-го числа месяца, что соответствует графику платежей (л.д.25).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 27.01.2022г. образовалась задолженность в размере 640.740 руб. 91 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 565.844 руб. 80 коп., просроченные проценты за кредит – 63.587 руб. руб. 44 коп., задолженность по неустойке – 11.308 руб. 67 коп.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018г. ФИО1 не представлено.

Нормами п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 08.10.2018г.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по лицевому счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15.607 руб. 41 коп. (л.д.47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 450, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1;

- взыскать с ФИО1, №. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018г. по состоянию на 27.01.2022г. в размере 640.740 руб. 91 коп. (просроченная ссудная задолженность – 565.844 руб. 80 коп., просроченные проценты за кредит – 63.587 руб. руб. 44 коп., задолженность по неустойке – 11.308 руб. 67 коп.) и расходы по оплате госпошлины в размере 15.607 руб. 41 коп., а всего 656.348 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10..2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-005195-49