Решение по делу № 2А-211/2025 от 28.02.2025

Дело № 2а-211/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000048-96

Поступило 29.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ивановой М.С.,

представителя административного ответчика администрации рабочего поселка Краснозерское ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Краснозерского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор обратился в суд с административным иском к администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о возложении обязанности в срок в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно привести в соответствие с п.п.5.2.4, 5.3.1, 5.3.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования и эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года№1254-ст, дорожное покрытие <адрес> р.<адрес> на участке от остановки общественного транспорта «Центр», напротив здания по адресу: р.<адрес> до перекрестка <адрес>, по следующим основаниям.

<адрес> проведена проверка исполнения администрацией р.<адрес> законодательства о безопасности дорожного движения.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту - ГОСТ Р50597-2017).

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.

Согласно п.5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

Согласно п.5.1.2 покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений площадью 1 кв.м. и более.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 на <адрес> р.<адрес>:

- напротив <адрес> имеется дефект в виде 3 выбоин размерами 40 см на 50 см, глубиной до 6 см;

- напротив <адрес> имеется дефект в виде 2 выбоин размерами 25 см на 20 см, глубиной до 5 см;

- напротив <адрес> имеется дефект в виде 2 выбоин размерами 75 см на 45 см, глубиной до 8 см;

- напротив <адрес> имеется дефект в виде выбоины размерами 30 см на 25 см, глубиной до 6 см;

- от <адрес> до <адрес> имеется дефект в виде колейности глубиной до 5 см;

- напротив <адрес> имеется дефект в виде просадки размерами 240 см на 45 см, глубиной до 15 см;

- напротив <адрес> имеется дефект в виде просадки размером 110 см на 50 см, глубиной до 13 см.

В нарушение п.5.3.1 ГОСТ Р50597-2017 на <адрес> р.<адрес>:

- напротив <адрес> имеется дефект в виде занижения обочины до 20 см;

- напротив <адрес> имеется дефект в виде занижения обочины до 17 см;

- напротив <адрес> имеется дефект в виде занижения обочины до 8 см;

- напротив <адрес> имеется дефект в виде занижения обочины до 12 см.

В нарушение п.5.3.2 ГОСТ Р50597-2017 напротив <адрес> имеется дефект в виде возвышения обочины до 6 см.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором района внесено представление главе р.<адрес> с требованием привести покрытие проезжей части по <адрес> в нормативное состояние.

Согласно информации администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушения законодательства о безопасности дорожного движения не устранены, в бюджете <адрес> на 2025 год денежные средства не предусмотрены, срок устранения нарушений не установлен.

Просит признать незаконным бездействие администрации р.<адрес> по приведению в соответствие с п.п.5.2.4, 5.3.1, 5.3.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования и эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1254-ст, дорожного покрытия <адрес> р.<адрес> на участке от остановки общественного транспорта «Центр», напротив здания по адресу: р.<адрес> до перекрестка <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию р.<адрес>, в срок в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно привести в соответствие с п.п.5.2.4,5.3.1, 5.3.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования и эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1254- ст, дорожное покрытие <адрес> р.<адрес> на участке от остановки общественного транспорта «Центр», напротив здания по адресу: р.<адрес> до перекрестка <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Краснозерского района Новосибирской области Иванова М.С., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании требования прокурора признал частично, не согласен со сроком исполнения решения суда, пояснил, что указанный в административном иске срок для исполнения требований прокурора является нереальным. Указал, что при проведении строительно-монтажных работ по реконструкции или капитальному ремонту участков автомобильной дороги как объекта капитального строительства, необходимо произвести инженерные изыскания, разработать и согласовать документацию по планировке территории, проектно-сметную документацию, получить положительные заключения государственной экспертизы проектов. В соответствии с методическими рекомендациями по определению продолжительности выполнения комплекса проектно-изыскательных работ для строительства автомобильных дорог общего пользования, утвержденными письмом Росавтодора от 26 апреля 2006 года №01-28/2718, срок разработки проектной документации, включая сбор исходных данных, получение технических условий, проведение инженерных изысканий, проектирование профиля земляного полотна дороги, мероприятий по организации и безопасности движения, разработки сметной документации, согласование документации по планировке территории, проведения государственной экспертизы проектной документации, для каждого участка автомобильной дороги индивидуален и составляет порядка 18 месяцев. Из указанного срока, разработка рабочей документации по итогам утвержденных изыскательских работ занимает не менее 2-х месяцев, государственная экспертиза проектных решений (в отношении инженерных изысканий, в отношении проектной документации) занимает порядка 2-3 месяцев. В случае необходимости проведения работ по реконструкции, согласно ст.48 ГК РФ, архитектурно-строительное проектирование линейного объекта транспортной инфраструктуры осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации на основании утвержденной документации по планировке территории. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства Новосибирской области, сроки проверки и согласования документации по планировке территории с учетом ст.45 ГК РФ составляют порядка 5 месяцев. Таким образом, срок для исполнения требований прокурора, указанный в иске, является заведомо невыполнимым для ответчика в силу объективных факторов. При каждом из видов работ (реконструкция и капитальный ремонт) срок закупки работ и разработки проектно-сметной документации составит порядка двух лет, строительно-монтажные работы составят порядка 1 года, с учетом того, что в зимний период времени такие работы не проводятся. Указал, что администрацией р.<адрес> уже принимаются меры для исполнения требований прокурора, так, ввиду отсутствия бюджетных денежных средств административным истцом направлено ходатайство в администрацию Краснозерского района Новосибирской области о выделении денежных средств на проектирование участков дорог, обратил внимание, что для разработки проектно-сметной документации, осуществления строительно-монтажных работ потребуется заключение муниципального контракта на каждый из указанных видов работ, что также требует временных затрат. Просил установить разумный и исполнимый срок для исполнения требований прокурора.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться с административным заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга, поскольку согласно ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе является защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартом, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2013 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.3 к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Проверкой установлено, что в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 на <адрес> р.<адрес> напротив <адрес> имеется дефект в виде 3 выбоин размерами 40 см на 50 см, глубиной до 6 см; напротив <адрес> имеется дефект в виде 2 выбоин размерами 25 см на 20 см, глубиной до 5 см; напротив <адрес> имеется дефект в виде 2 выбоин размерами 75 см на 45 см, глубиной до 8 см; напротив <адрес> имеется дефект в виде выбоины размерами 30 см на 25 см, глубиной до 6 см; от <адрес> до <адрес> имеется дефект в виде колейности глубиной до 5 см; напротив <адрес> имеется дефект в виде просадки размерами 240 см на 45 см, глубиной до 15 см; напротив <адрес> имеется дефект в виде просадки размером 110 см на 50 см, глубиной до 13 см.

В нарушение п.5.3.1 ГОСТ Р50597-2017 на <адрес> р.<адрес> напротив <адрес> имеется дефект в виде занижения обочины до 20 см; напротив № имеется дефект в виде занижения обочины до 17 см; напротив <адрес> имеется дефект в виде занижения обочины до 8 см; напротив <адрес> имеется дефект в виде занижения обочины до 12 см.

В нарушение п.5.3.2 ГОСТ Р50597-2017 напротив <адрес> имеется дефект в виде возвышения обочины до 6 см.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени покрытие проезжей части на <адрес> в р.<адрес> на участке от остановки общественного транспорта «Центр», напротив здания по адресу: р.<адрес> до перекрестка <адрес> в нормативное состояние не приведено, нарушения законодательства о безопасности дорожного движения не устранены.

Таким образом, установлено, что администрацией рабочего поселка <адрес> не исполняется законодательство о безопасности дорожного движения, а именно обязанность по приведению в нормативное состояние покрытия проезжей части на <адрес> в р.<адрес> на участке от остановки общественного транспорта «Центр», напротив здания по адресу: р.<адрес> до перекрестка <адрес>.

Прокурором Краснозерского района Новосибирской области в суд представлены доказательства тем обстоятельствам, что администрацией р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области не предпринимаются достаточные меры по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, неисполнение ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения нарушает права неопределенного круга граждан, создает опасность причинения вреда их здоровью, может повлечь увеличение числа дорожно-транспортных происшествий, поэтому суд признает заявленные прокурором Краснозерского района Новосибирской области требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ при необходимости, суд может установить срок исполнения решения суда.

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом характера и объема мероприятий, подлежащих выполнению для исполнения решения, и требований, предъявляемым к порядку их выполнения, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что данный срок обеспечит соблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с иском.

Прокурор при подаче иска в суд на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус».

В соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования прокурора Краснозерского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области по приведению в соответствие с п.п. 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования и эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1254-ст, дорожного покрытия <адрес> р.<адрес> на участке от остановки общественного транспорта «Центр», напротив здания по адресу: <адрес>, р.<адрес> до перекрестка <адрес>.

Обязать администрацию рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, привести покрытия проезжей части на <адрес> в р.<адрес> на участке от остановки общественного транспорта «Центр», напротив здания по адресу: р.<адрес> до перекрестка <адрес> в нормативное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья