КОПИЯ
70RS0003-01-2022-005885-31
Дело №2-2552/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ... сроком на три года без права передоверия полномочий,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ....
В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ФИО3 заключен договор дарения 1/3 доли домовладения по адресу: .... С ... и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет 1/3 доли земельного участка по адресу: .... В течение всего срока владения земельным участком, претензий к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Таким образом, истец на протяжении более 25 лет открыто и непрерывно владеет 1/3 доли земельного участка по адресу: ..., как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.
Истец ФИО2, ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, будучи надлежащим образом, извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Ранее от представителя ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому администрация Города Томска считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности. В письме департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от ... ... указано, что предоставление земельного участка по адресу: ..., не представляется возможным. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: ... поставлен на государственный кадастровый учет площадью 826 кв. м. (кадастровый номер ...), границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, частично предоставлен в общую долевую собственность физическим лицам, частично предоставлен в пожизненное наследуемое владение. Наличие права пожизненно наследуемого владения является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Совокупность вышеуказанных обстоятельств препятствует удовлетворению указанных требований, в связи с чем, администрация Города Томска просит в удовлетворении требований истцу отказать.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец приобрела часть домовладения, права на землю не были оформлены. Порядок пользования земельным участком определен между собственниками, споров нет.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В судебном заседании установлено, что согласно регистрационному свидетельству о собственности ... от ... ФИО2 является собственником 1/3 доли домовладения по ..., на основании договора дарения жилого дома от .... Указанный договор заключен между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован в реестре за ....
Согласно сведениям об объекте капитального строительства Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральной БТИ» от ... сособственниками жилого дома по адресу: ..., являются ФИО5 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО6 – 1/6 доли, ФИО7 – 1/6 доли.
Как следует из выписки из ЕГРН от ... сведения о здании, расположенном по адресу: ..., имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ... между истцом и ФИО3 заключен договор дарения 1/3 доли домовладения по адресу: .... С ... и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет 1/3 доли земельного участка по адресу: ....
Согласно выписке из ЕГРН от ... в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: ..., поставлен на учет, участку присвоен кадастровый номер ....
Согласно выписке из ЕГРН от ... сособственниками указанного земельного участка являются ФИО4 – 1/6 доли, ФИО6 – 1/6 доли, ФИО5 – 1/3 доли.
Истец ФИО2 полагает, что поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи не составлялся на 1/3 доли земельного участка, и право собственности за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке, у последней возникло право собственности на 1/3 доли земельного участка в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/3 доли земельного участка, как своим собственным на протяжении 22 лет.
Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что с истцом являются соседями. ФИО2 пользуется домовладением и участком с 1995 года. Прежний собственник ФИО3 подарила ФИО2 домовладение и участок. Споров в отношении земельного участка не было, прав никто не заявлял на него.
Свидетель ФИО9 допрошенная в ходе судебного заседания показала, что с истцом являются соседями. Также указала, что ФИО2 пользуется участком с 1995 года, порядок пользования участком определен между соседями.
Так, как утверждает истец, ей спорное имущество передано по сделке в 1995 году, при оформлении договора дарения на долю в жилом доме она предполагала, что и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок также ей подарен, поскольку с указанного времени она им пользуется, облагораживает, садит огород, однако каких-либо договоров в отношении земельного участка между сторонами не заключалось.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от 12.08.1996 № 111-ФЗ).
При таких данных суд приходит к выводу о том, что поведение сторон при этом свидетельствуют о добросовестности истца, который, получая на основании договора дарения имущество у прежнего собственника, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.
Тот факт, что с момента вступления во владение спорной 1/3 доли земельного участка ФИО2 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлен и ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что земельный участок признавался бесхозяйным, не имеется.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации ... (ОГРН:..., ИНН:...) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ....
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....
Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Н.Н. Качесова
Секретарь Н.С. Соловьева
31.10.2022
Подлинный документ подшит в деле 2-2552/2022 Октябрьского районного суда г. Томска
УИД: 70RS0003-01-2022-005885-31