РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2023-005678-62
дело № 2- 4317 /2023
28 ноября 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении и пользовании жилым домом с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 1127 кв.м., а также просит передать ключи для изготовления с них дубликатов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 1127 кв.м. Истец указал, что ответчик ФИО2 является его супругой, с которой они находятся в бракоразводном процессе. Ответчик не является собственником спорного земельного участка и дома, не зарегистрирована. Из-за ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. за время его отсутствия (находился в местах лишения свободы и в зоне СВО), его комплект ключей был передан ответчику на хранение. В данный момент ответчик отказывается выдавать комплект ключей, а также препятствует его свободному нахождению в его собственности. Кроме того, на территории принадлежащего ему участка, в помещении хозблока хранится его рабочий инструмент. Таким образом, он лишен возможности пользоваться жилым помещением. Со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что земельный участок куплен до брака, раздел имущества в суде не рассматривается.
Ответчик ФИО4 и её представители ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Протокольным определением суда от 28.11.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, так как не представлено доказательств наличия уважительной причины неявки ответчика и нескольких её представителей. Ранее, из письменного отзыва ответчика следует, что исковые требования она не признает, поскольку истец собственником жилых помещений о которых идет речь не является, согласно выпискам ЕГРН данное имущество является земельным участком сельхозназначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, что само по себе является препятствием для регистрации, и деревянным недостроем, без права регистрации в нём, без электричества и прочих коммуникаций. В силу закона в спорном жилом помещении регистрация невозможна, для проживания данный дом непригоден и в эксплуатацию не введен. У истца есть постоянное место жительства и регистрация по этому адресу. С регистрационного учета он не снимался, имеет беспрепятственные доступ к тому жилому помещению и попыток выехать оттуда не предпринимал. Кроме того, дачный дом приобретался в период брака. В период приобретения и начала строительства данного дома, истец уже находился в местах лишения свободы. В период, на который ссылается истец, как период, в который он оставлял свои личные вещи, никакой постройки еще не было вовсе, а если бы они и были, то принадлежали бы в равных долях и супруге. Истец имеет свободный доступ к имуществу, однако в добровольно и по собственному желанию не пользуется им, не несет на себе бремя оплаты и уходы за территорией. Спорное помещение не имеет статуса жилого помещения, фактически непригодно для проживания и истцу никто не чинил препятствий в пользовании имуществом по его прямому назначению. Между истцом и ответчиком нет неприязненных или конфликтных ситуаций, и при этом не ясно, зачем истец злоупотребляет своим правом на подачу в суд, и пытается ввести суд в заблуждение.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО7 заключен брак <дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 8).
Истец ФИО1 является собственником жилого дома кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и земельного участке с кадастровым <номер> площадью 1127 кв.м. (л.д. 14-16, 17-20, 69-74, 75-78, 79-80).
Из справки ФКУ ИК-12 <номер> следует, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 19.08.2015 по 30.11.2022 (л.д. 9).
В период с 30.11.2022 по 19.03.2023 истец ФИО1 принимал участие в специальной военной операции (л.д. 10).
Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, на срок с 31.10.2023 по 27.10.2024 (л.д. 55)
Из рапорта МУ МВД России «Серпуховское» УУП ОП «Пограничный» от 17.08.2023 следует, что на исполнении находится материал проверки КУСП <номер> от 19.07.2023 по заявлению ФИО1 Из опроса ФИО2 установлено, что она проживает по <адрес>, указала, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает 8 лет. Всё ведение хозяйства и оплату коммунальных услуг осуществляется ФИО2, дом построен за её средства, ключи ФИО1 по вышеуказанному адресу передаст только по решению суда (л.д. 81, 82, 83, 84, 85-86, 87, 88).
Из рапорта МУ МВД России «Серпуховское» УУП ОП «Пограничный» от 05.10.2023 следует, что на исполнении находится материал проверки КУСП <номер> от 08.09.2023 по заявлению ФИО2 о проведении беседы с ФИО1, который 07.09.2023 по <адрес>, устроил словестный конфликт, и в грубой форме требовал от неё ключи от дома, который он не строил. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа (л.д. 64, 65, 66).
Из объяснений истца ФИО1 и объяснений ответчика ФИО2, данных участковому уполномоченному полиции, судом установлено, что ответчик ФИО2 препятствует передаче истцу ключей от входной двери в дом.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обсуждая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и вселении, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что в настоящее время истец ФИО1 является собственником дома, однако ответчик ФИО2 препятствует в пользовании имуществом, препятствует во вселении, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 необходимо удовлетворить: истца необходимо вселить в спорное жилое помещение, при этом обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. ФИО1, являясь собственником спорного жилого дома, вправе иметь беспрепятственный доступ в жилое помещение в любое время, независимо от желания ответчика, проживать в нем, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и данное право не может быть ограничено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности а ответчика передать ему дубликат ключей, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено наличие необоснованных препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, что лишает истца свободно пользоваться своим имуществом.
Возражения ответчика ФИО2 не основаны на законе, так как право собственности истца ФИО1 на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН и никем не оспорено.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий, удовлетворить:
обязать ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) не препятствовать ФИО1 (<дата> рождения, СНИЛС <номер>) во вселении и пользовании жилым домом с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес> <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 1127 кв.м., а именно передать ФИО1 ключи для изготовления с них дубликатов.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года
Председательствующий судья В.А. Коляда