Приговор по делу № 1-140/2023 от 20.07.2023.

Дело № 1-140/2023

Поступило: 20.01.2023

УИД54RS0018-01-2023-000163-37 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Барта Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <Адрес>, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

1. Дата в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 59 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Дата в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, осознавая общественную опасность и тайный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного дома фрезерную машину «Ресанта ФМ-1300Э», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

2. Дата в период времени с 12-00 часов до 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Дата в период времени с 12-00 часов до 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, осознавая общественную опасность и тайный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры мобильный телефон «Самсунг Галакси А50», стоимостью 13 000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме по обоим преступлениям, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в августе он занимался калымом – производил строительные работы у Потерпевший №1, которая строит дом и попросила помочь по строительству, отделке дома с внутренней стороны, он согласился, договорились, что она будет их кормить, покупать спиртное. С ним также работал парень по имени Свидетель №1. Дата он попросил разрешения у Потерпевший №1 остаться ночевать у нее в строящемся доме. Потерпевший №1 разрешила. Он еще с вечера стал употреблять спиртное, продолжил употреблять утром Дата. Когда Потерпевший №1 пришла, то стала на него ругаться, что он на тот момент употребил спиртное. Они с Свидетель №1 до вечера отработали у Потерпевший №1. Вечером он решил похитить фрезерную машину «Ресанта» и продать ее, чтобы потом на вырученные деньги купить себе спиртного. О том, что он хочет похитить фрезерную машинку, Свидетель №1 не говорил и в свои планы его не посвящал. Перед уходом домой, примерно с 18 часов до 19 часов вечера Дата он вынес фрезерную машину из дома, та находилась в коробке и стояла в помещении, которое предназначалось под санузел. Спрятал данную коробку за забором <Адрес>. Вечером, перед тем как уйти, он и Свидетель №1 стояли на крыльце дома, разговаривали о том, чтобы вечером после работы встретиться и выпить спиртного. Он еще оставался у Потерпевший №1 в доме, а Свидетель №1 ушел немного раньше него. После того, как Свидетель №1 ушел от Потерпевший №1, следом собрался и пошел он. Позже на улице, когда он встретил Свидетель №1, тот у него в руках увидел коробку и спросил, что это, он ответил, что Потерпевший №1 за проделанную работу рассчиталась фрезерной машиной, и он ее взял в счет уплаты. Пояснил, что у Потерпевший №1 не было денежных средств и поэтому она отдала фрезерную машину, и что он ее не украл. Он предложил Свидетель №1 продать фрезерную машину, а на вырученные деньги купить спиртного, Свидетель №1 согласился. Он с Свидетель №1 пришли к ранее незнакомому мужчине, которому продали фрезерную машинку за 1000 рублей. Вырученные денежные средства потратили на спиртное. Кражу фрезерной машины он совершал один, Свидетель №1 с ним в краже не участвовал. Потерпевший №1 на момент совершения хищения фрезерной машины, им ничего должна не была. Так как они с Потерпевший №1 договаривались, что по окончанию проделанной работы она им заплатит денежные средства, но какую именно сумму - не обговаривали. На момент, когда он совершил хищение, они запланированную работу у Потерпевший №1 в доме не сделали (том Номер л.д. 69-72).

Кроме того, в первых числах октября - до Дата, он пришел в гости к Потерпевший №2, который проживает по адресу: <Адрес> для того, что ему стало известно от знакомых, что тот может лечить, а так как он страдает эпилепсией, решил сходить к нему. Когда он пришел к Потерпевший №2 домой, тот дома находился один. Он Потерпевший №2 объяснил свой визит. На момент, когда он пришел, находился в нетрезвом состоянии. Также совместно с Потерпевший №2 употребили спиртное на кухне. Когда сидели за столом, то он видел, что у Потерпевший №2 есть сотовый телефон сенсорный марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. Он дождался момента, когда Потерпевший №2 вышел из кухни и решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, для личного пользования. Он убедился, что Потерпевший №2 нет на кухне, и забрал с кухонного стола сотовый телефон Потерпевший №2 и спрятал его к себе в носок, после чего оделся и пошел домой. Когда он вышел из подъезда, то его догнал Потерпевший №2 и спросил у него, не брал ли он его сотовый телефон, на что он ответил, что ничего не брал. Хотя, на самом деле, телефон Потерпевший №2 находился у него в носке, возвращать он его не собирался. Он Потерпевший №2 показал содержимое его карманов и тот убедился, что у него нет телефона, ушел. Он похищенный у Потерпевший №2 телефон оставил себе в пользование. На момент, когда он забирал телефон, понимал, что совершает хищение (том Номер л.д. 193-196).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установленной следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса следует, что она проживает по адресу: <Адрес>. Так как строительство дома не окончено, то она пригласила помочь парня по имени Алексей, фамилию не знает, проживал в общежитии <Адрес>. Он проработал у нее дня четыре, работал с парнем по имени Свидетель №1. Дата Свидетель №1 попросил у нее переночевать, сказал, что будет у нее работать. Устно они договорились, что она парней будет кормить, а вечером давать им водку за проделанную работу. Дата Алексей с утра стал употреблять спиртное, она ругалась на того, так как никакой работы не получится. Вечером после 18 часов она прилегла на диван в доме, парни еще работали. После 19 часов парни ушли. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что в 18 часов 37 минут Алексей и Свидетель №1 стояли возле входа в дом, о чем-то разговаривали. После Свидетель №1 зашел в ограду за дом, а Алексей в этот момент прошел в дом, который был открыт, и из помещения под санузел вынес коробку с фрезерной машиной «Ресанта» ФМ-1300Э, она была новая, в коробке лежали документы. Приобретала в магазине в Дата году за 6 000 рублей, оценивает в 5500 рублей. Ущерб в размере 5500 рублей для нее является значительным. Причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме в сумме 5500 рублей. Видеозапись, которая у нее присутствовала на камерах видеонаблюдения, она не запрашивала у компании, которая занимается обслуживанием видеокамер. Однако, у нее имеются записи, снятые на ее телефон. На записях видно, как ФИО1 и Свидетель №1 находились в ограде ее дома Дата, производили работы. После в вечернее время Алексей украл из ее дома фрезерную машину в коробке, спрятал ее за забором, а через некоторое время Алексей забрал ее и ушел в сторону <Адрес> <Адрес>. Данные записи она перенесла на диск «СД-Р». После кражи она встречалась с Свидетель №1, он ее уверил, что к краже фрезерной машины никакого отношения не имеет, он не знал, что Алексей украл у нее фрезерную машину, она ему верит (том Номер л.д.46-47; 201-202).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса следует, что он проживает по адресу: <Адрес>. Дата он находился дома, в гостях была Свидетель №3, а также знакомый по имени Алексей, распивали спиртные напитки. У него имеется мобильный телефон «Самсунг Галакси А50», имей 1: Номер, имей 2: Номер, в силиконовом чехле. Данный телефон он приобретал около двух лет назад за 23000 рублей, с учетом износа оценивает в 13000 рублей, силиконовый чехол оценивает в 300 рублей. В крайний раз он видел свой мобильный телефон в руках у Алексея, после чего тот положил его на ноутбук на деревянном столе дивана. Около 15 часов 30 минут Свидетель №3 и Алексей стали собираться домой. Когда те вышли, он сразу же заметил, что его телефон отсутствует, вышел вслед за теми, догнав, спросил где телефон и видели ли те его. Алексей стал показывать якобы пустые карманы, что в них ничего нет. Он поверил и не стал проверять. Он сказал Свидетель №3, чтобы та пошла к нему в гости. После чего Алексей ушел. Он и Свидетель №3 осмотрели его квартиру, но телефон не нашли. После чего он попросил Свидетель №3 позвонить в отделение полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 13 300 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Следователем ему возвращен мобильный телефон с чехлом, телефон повреждений не имеет. В совершении кражи он подозревает ФИО1, кроме Глинского кражу совершить никто не мог. После кражи с Глинским он не встречался, отношения не поддерживает (том Номер л.д. 164-169; том Номер л.д. 6-7).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса следует, что он проживает по адресу: <Адрес>. Дата около 20 часов к нему домой пришел его знакомый по имени Свидетель №1 с парнем по имени Алексей, фамилии их не знает. У Алексея в руках была коробка с фрезерной машинкой марки «Ресанта», новая, с документами. Алексей предложил ему приобрести. Он спросил, ворованная фрезерная машина или нет. Алексей его заверил, что нет. Тогда он сказал, что готов приобрести фрезерную машину за 1000 рублей. Деньги взял Алексей. Свидетель №1 стоял рядом и подтверждал слова Алексея, что фрезерная машина не ворованная (том Номер л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса, следует, что в начале Дата года, точной даты не помнит, в <Адрес> он познакомился с мужчиной по имени Алексей, позже ему стала известна его фамилия - ФИО1. От Алексея ему было известно, что ранее тот отбывал наказание в местах лишения свободы, жена у него проживала в <Адрес> <Адрес>, а по адресу: <Адрес> <Адрес>, номер комнаты не знает, тот снимал комнату в общежитии. Они распивали с ним спиртные напитки, из-за этого и завязалось с ним знакомство. Примерно через неделю, точной даты не помнит, к нему обратилась его знакомая - Потерпевший №1 - и попросила помочь по строительству ее дома по адресу: <Адрес>. Так как он официально нигде не работает, занимается временными подработками, то согласился на предложение Потерпевший №1. По оплате они договорились, что рассчитываться будет с ними продуктами питания, сигаретами, выпивкой. Он и Алексей на эти условия были согласны. Около недели они работали у Потерпевший №1, они делали навес дровенника, потолки, поставили двери. В последний день Алексей выпивал с самого утра, потом уснул, он работал по ремонту лестницы, ведущей на второй этаж. Вечером ему надо было уйти к тете. Времени было 17 часов, может чуть позже, Алексей проснулся. Он сказал, что ему нужно уйти. Алексей тоже стал куда-то собираться. Они собрались, оделись и вышли за ограду. Их провожала Потерпевший №1. Он был одет в олимпийку черного цвета, трико черного цвета, летние кроссовки черного цвета. Алексей был одет в майку белого цвета, трико серого цвета. Выйдя за калитку, за забором с правой стороны он увидел коробку из-под фрезерной машины марки «Ресанта», не трогал, пошел дальше в сторону <Адрес>. Через какое-то время его окликнул Алексей, попросил его подождать. Алексей вернулся назад, взял коробку с фрезерной машиной, подошел к нему и предложил ему продать инструмент. Он ответил Алексею, что у него есть знакомый, который занимается строительством и ему можно продать данную фрезерную машину. Он спросил у Алексея, не ворованная ли данная фрезерная машина. Алексей ответил, что нет, все нормально, особо не пояснял. До этого он видел в доме у Потерпевший №1 данную фрезерную машину. Они сказали ей, что фрезерная машина в работе им не пригодится. Потерпевший №1 убрала ее вместе с коробкой куда-то. Он решил, что Алексей бы не стал воровать у Потерпевший №1, так как они еще не закончили свою работу по ремонту дома, с Потерпевший №1 у него были хорошие отношения, за свою работу они получали оплату продуктами питания, выпивкой. Потерпевший №1 обещала сделать регистрацию по месту жительства Алексею у себя дома. Так как он считал, что Алексей ничего противозаконного не сделал, а Потерпевший №1 сама отдала ему фрезерную машину для продажи, то они пошли на <Адрес>, где проживал его знакомый по имени Свидетель №2, фамилию его не знает, познакомились с ним по строительству. Они с Алексеем предложили Свидетель №2 приобрести фрезерную машину, та была практически новая, в коробке с документами. Свидетель №2 согласился приобрести за 1000 рублей, передал деньги. На обратном пути возле магазина, расположенном на кольце <Адрес> <Адрес>, они взяли водки, распили с Алексеем. Алексей опьянел. Он повел его домой к Потерпевший №1. Подходя к ее дому, их встретили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Они рассказали, куда продали фрезерную машину. Алексей признался сотрудникам полиции, что совершил кражу фрезерной машины у Потерпевший №1. Он изначально говорил, что к краже никакого отношения не имеет. С Алексеем после случившегося он встречался один раз на улице - поздоровались, более ни о чем не разговаривали. Потерпевший №1 он видел после этого, та ему показывала записи с камер видеонаблюдения. Он ей сказал, что к краже никакого отношения не имеет, Алексей его заверил, что фрезерная машина не ворованная (том Номер л.д. 212-213).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса, следует, что по адресу: <Адрес> она проживала до Дата. В Дата года с ней в комнате проживал ее знакомый - ФИО1, ей стало жалко его, так как тот «детдомовский», проживать ему негде было, поэтому она ему разрешила пожить в комнате. Алексей нигде не работал, получает пенсию по инвалидности. В начале Дата года, точной даты она не помнит, ближе к обеду ей позвонил ее знакомый Потерпевший №2 и пригласил к себе в гости, сказал, что выпивает. Она взяла с собой в гости Алексея. Они взяли одну бутылку водки и поехали на такси к Потерпевший №2, сидели в квартире у Потерпевший №2 по адресу: <Адрес>, втроем выпили две бутылки водки. Около 15 часов, на время она не смотрела, они с Алексеем собрались домой, оделись, вышли на улицу, прошли от общежития. В это время их окликнул Потерпевший №2 и сказал, что у него пропал телефон, какой марки она не знает, сенсорный. Она сказала Потерпевший №2, чтобы тот осмотрел их. Ее Потерпевший №2 не стал смотреть, так как ее тот знает давно. Потерпевший №2 осмотрел карманы Алексея, телефон не нашел. Она с Потерпевший №2 вернулась к нему домой, чтобы поискать телефон, так как все были выпившие. Думали, что телефон мог куда-либо завалиться. Алексей ушел к ней домой. Она верила Алексею, что тот не мог взять телефон. Они с Потерпевший №2 звонили на его номер телефона, но телефон был недоступен, вызвали полицию. Потерпевший №2 написал заявление. Изначально Алексей ее уверил, что не брал телефон. Ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что все-таки Алексей украл телефон, телефон был у него изъят сотрудниками полиции (том Номер л.д. 14-15).

С приведенными показаниями потерпевших и свидетелей подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, указав об их правдивости.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства:

- информационная карточка оператора службы «112» Номер Номер о том, что в 20 часов 59 минуты поступил звонок от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <Адрес>, которая сообщила, что воруют инструменты (том Номер л.д. 5);

- заявление Потерпевший №1 о том, что в период времени с 18 часов 37 минут до 20 часов Дата из дома, расположенного по адресу: <Адрес>, неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило фрезерную машину ФМ-1300Э «Ресанта», стоимостью 5 500 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (том Номер л.д. 3);

- протокол от Дата осмотра места происшествия - <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. Прилагается фототаблица (том Номер л.д. 6-8, 9-10);

- протокол от Дата осмотра места происшествия – участка местности за оградой <Адрес>, где около забора обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находится фрезерная машина «Ресанта ФМ-1300Э» и документы на нее. Присутствующий пои осмотре места происшествия Свидетель №2 пояснил, что приобрел у знакомого по имени Свидетель №1 и парня по имени Алексей за 1000 рублей. Прилагается фототаблица. (том Номер л.д. 33-34, 35-36);

- протокол от Дата осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена фрезерная машина «Ресанта», модель ФМ – 1300Э, которая находится в коробке красно-серого цвета с изображением фрезерной машины и надписями: «РЕСАНТА Фрезерная машина ФМ – 1300Э», на коробке имеется бирка с печатью следственного отдела, на которой имеется пояснительная надпись: «Фрезерная машина марки Ресанта», модель ФМ – 1300Э, изъятая в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу: <Адрес>», и подпись следователя. При вскрытии коробки осмотрена фрезерная машина и приспособления к ней (пылеотводный патрубок, боковой упор), паспорт, который находится в прозрачной упаковке. На своей поверхности видимых повреждений не имеют. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемая фрезерная машина в коробке принадлежит ей, находится в исправном состоянии. Прилагается фототаблица (том Номер л.д.37-39);

- постановление от Дата о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела: фрезерной машины «Ресанта», модель ФМ – 1300Э, паспорта на нее (том Номер л.д. 40);

- протокол явки с повинной от ДатаДата согласно которому, ФИО1 добровольно сообщил о том, что Дата, находясь у Потерпевший №1 в доме по <Адрес> в вечернее время суток совершил хищение фрезерной машины (т.1 л.д.50-52);

- протокол выемки от Дата, согласно которому, в ходе выемки потерпевшей Потерпевший №1 выдан диск «СД-Р» с видеозаписями. Прилагается фототаблица (том Номер л.д. 204-205, 206);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата: осмотру подвергался бумажный конверт, который на момент осмотра опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати с пояснительной надписью: «Диск с видеозаписями», имеется подпись следователя. При вскрытии конверта извлечен один диск CD-R. Диаметр диска 120 мм. Диск серого цвета. Обратная сторона диска имеет зеркальную поверхность.

В ходе осмотра диск был помещен в лоток устройства для чтения компакт-дисков ноутбука «ASUS», применяемого в ходе осмотра в качестве технического средства. После чего на компьютере через «проводник» было отражено содержание указанного диска, а именно:

- 1 файл: четыре видеозаписи, где установлено, что события происходят в ограде частного дома по <Адрес>. Возле крыльца дома стоят двое мужчин: первый одет в трико серого цвета, с голым торсом, среднего роста, среднего телосложения, второй - одет в трико черного цвета, кофту темного цвета, кепку серого цвета, среднего телосложения, среднего роста. На видеозаписи видно, что мужчина с голым торсом проходит в дом, через некоторое время выходит с коробкой в руках, уносит коробку за ограду дома и ставит ее за забор с правой стороны. Когда мужчины оденутся, выйдут за ограду дома, калитку закрывает изнутри женщина. Мужчина в трико серого цвета, кофте серого цвета проходит за забор, берет коробку и направляется в сторону <Адрес> <Адрес>. Присутствующая Потерпевший №1 указала, что на видеозаписи изображены ФИО1 и Свидетель №1. Их она опознает по чертам лица, росту, телосложению, одежде. Мужчина с голым торсом в серых трико – это ФИО1, именно он Дата похитил из ее дома по адресу: <Адрес>, фрезерную машину «Ресанта» в коробке. По окончанию осмотра указанные файлы с видеозаписями скопированы и перенесены на диск «ДВД-Р» серого цвета, на котором имеются маркировочные изображения: «Verbratum DVD-R RW 4.7 Gb 16x 120 min». Прилагается фототаблица (том Номер л.д. 207-208, 209);

- постановление от Дата о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела: видеозаписи на диске «ДВД-Р», изъятой в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (том Номер л.д. 210);

- рапорт от Дата, согласно которого в дежурную часть МО <Адрес>» Дата в 15 часов 40 минут поступил звонок от Потерпевший №2, проживающего по адресу: <Адрес>, о том, что знакомый украл мобильный телефон «Самсунг Галакси А50» (том Номер л.д. 136);

- заявление Потерпевший №2 о том, что Дата около 15 часов, находясь по адресу: <Адрес>, неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А50», имей 1: Номер, имей 2: Номер, в силиконовом чехле прозрачного цвета, оценивает с учетом износа телефон в 13 000 рублей, чехол – 300 рублей. Ущерб для него является значительным. Просит найти виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности (том Номер л.д. 137);

- протокол осмотра места происшествия от Дата - <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты пять следов пальцев рук на отрезки прозрачной клейкой ленты скотч. Прилагается фототаблица (том Номер л.д. 141-147);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, следы пальцев рук на отрезках прозрачной клейкой ленты скотч размерами 48х46 мм, 48х45 мм, изъятые при осмотре места происшествия Дата по адресу: <Адрес> образованы ногтевыми фалангами пальцев рук и пригодны для идентификации личности (том Номер л.д. 153-159);

- протокол явки с повинной Дата, согласно которому, ФИО1 добровольно сообщил о том, что распивал спиртные напитки с Потерпевший №2 и решил украсть телефон для личного пользования (т.1 л.д.182-184);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, два следа пальцев рук размерами 17х11 мм и 12х18 мм на отрезках прозрачной клейкой ленты скотч размерами 48х46 мм, 48х45 мм, изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес> и признанные пригодными для идентификации личности заключением эксперта Номер от Дата, оставлены подозреваемым ФИО1, Дата года рождения (том Номер л.д.241-248);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены приложенные к заключению эксперта Номер от Дата отпечатки пальцев и ладоней рук обвиняемого ФИО1 на белой бумаге формата А-4 выполнены красящим веществом черного цвета. На листе имеется десять отпечатков пальцев рук и два отпечатка ладоней. После осмотра отпечатки пальцев и ладоней рук обвиняемого ФИО1 не упаковывались. Прилагается фототаблица (том Номер л.д. 1-3);

- постановление от Дата о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела: отпечатков пальцев и ладоней рук обвиняемого ФИО1 (том Номер л.д. 4);

- протокол личного досмотра от Дата, в ходе которого у ФИО1 во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Галакси А50» в корпусе синего цвета, имей: Номер, Номер, в прозрачном чехле (том Номер л.д. 186);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотру подвергается мобильный телефон «Самсунг Галакси А50», моноблок с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, внутри отсутствует карта памяти, сим-карты. На своей поверхности видимых повреждений не имеет. Имей осматриваемого телефона: имей 1: Номер, имей 2: Номер. Чехол силиконовый прозрачного цвета, повреждений не имеет. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему, находится в исправном состоянии, именно этот телефон был похищен ФИО1 Прилагается фототаблица (том Номер л.д. 8-10);

- постановление от Дата о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела: мобильного телефона «Самсунг Галакси А50», имей 1: Номер, имей 2: Номер, чехла (том Номер л.д. 11).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей, а также признательных показаний самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в ходе производства по делу о совершении им хищений допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенных деяний и направленности умысла противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевших, свидетелей, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, данные доказательства не содержат.

Кроме изложенного, явки с повинной были даны ФИО1 самостоятельно, их содержание было поддержано им в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимого, явки с повинной были даны Глинским без оказания на него давления со стороны третьих лиц и добровольно.

Проанализировав также показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Размер причиненного действиями подсудимого ущерба по обоим преступлениям у суда сомнений не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевших, материалами дела.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение по каждому из преступлений, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим преступлениям, так как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшим, превышала 5000 рублей и он был оценен потерпевшими как значительный, исходя из их материального и имущественного положения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому и второму преступлениям по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершены преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, <Адрес> а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также выводов заключения эксперта Номер от Дата (л.д. 54-56 т.2).

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и состояние здоровья ФИО1

Также суд полагает необходимым признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством принятие мер по возмещению причиненного потерпевшим ущерба путем возвращения похищенного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступлений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии опьянения, и именно стояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступлений.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61, ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Законных оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению Глинского и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает – он является совершеннолетним, трудоспособным, сведений о наличии у него иждивенцев – суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов - за каждое из преступлений.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 16320 (шестнадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – фрезерную машину «Ресанта» ФМ-1300Э с паспортом – по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон «Самсунг Галакси А50» с чехлом – по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; видеозапись на диске «ДВД-Р», отпечатки пальцев рук и ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-140/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области