РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 августа 2022 года
Судья Хамовнического районного суда адрес фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/22 по иску фио к ООО «Домео» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец (фио) обратился в суд с иском к ООО «Домео» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 30 ноября 2020г. между сторонами был заключен подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по производству ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, но в нарушение принятых на себя обязательств данный договор надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки выполнения работ, уклонился от возврата уплаченных им денежных средств в размере сумма, а также причинил ущерб имуществу истца в виде оконных рам, расходных и строительных материалов. По мнению истца, ненадлежащее исполнение ООО «Домео» обязательств по данному договору является основанием для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере сумма, денежных средств за испорченные расходные и строительные материалы в размере сумма, расходов, понесенных истцом, за покраску испорченных оконных рам, в размере сумма, начисленной неустойки, предусмотренной ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере (1123759 + 606829,86) сумма с компенсацией морального вреда. Также истец полагает, что ответчик причинил ему убытки в размере сумма в связи с необходимостью несения расходов по оплате найма жилья до завершения ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
Истец просит суд взыскать с ответчика:
- денежные средства, уплаченные за выполненную работу, в размере сумма;
- расходы за испорченные расходные и строительные материалы в размере сумма и покраску испорченных оконных рам в размере сумма;
- неустойку за несвоевременное выполнение работ, предусмотренных договором, в размере сумма;
- неустойку в размере сумма за невыполнение в добровольном порядке требования о возврате уплаченной за выполненную работу суммы;
- компенсацию морального вреда в размере сумма;
- судебные расходы в размере (55000 + 25000) сумма;
- денежные средства в размере сумма в виде понесённых расходов по оплате найма жилого помещения за период с 08.07.2021г. по 12.07.2022г.;
- штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец, представители истца явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Домео» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя необоснованностью исковых требований в связи с надлежащим исполнением договора подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.11.2020г. и использованием расходных, строительных материалов без каких-либо повреждений. Также, по мнению ответчика, со стороны истца предпринимались действия по затягиванию выполнения работ по договору подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.11.2020г., что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной истцом неустойки, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. ст. 708, 711, 717 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.11.2020г., по условиям которого подрядчик ООО «Домео» обязался по заданию заказчика фио в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: адрес, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма.
В соответствии с пп. 2.4, 2.5, 2.6 Договора приемка выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи – приемки выполненных работ. Текущая стоимость работ определяется на основании сметы и подписанных актов сдачи – приемки выполненных работ. Окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.
В силу пп. 2.10, 2.11 Договора расходные материалы по данному договору приобретаются заказчиком самостоятельно и в стоимость работ не включаются.
Согласно пп. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договора срок начала работ - 04 ноября 2020г., срок окончания работ - 140 рабочих дней с даты фактического начала работ на объекте.
24 февраля 2021г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.11.2020г., по условиям которого ответчик признал нарушение техрегламентов по укладке стяжки и обязался их устранить.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, произведя оплату договора в размере сумма и приобретя расходные материалы на сумму сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, а именно в установленный сторонами срок (до 08 июля 2021г.) не завершил ремонтно-отделочные работы, допустил строительные дефекты при производстве ремонтно-отделочных работ.
При этом из имеющихся в материалах дела актов выполненных работ следует, что ответчиком были произведены ремонтно-отделочные работы на сумму сумма, т.е. истец оплатил выполненные ответчиком работы в полном объеме.
Согласно заключению от 25.04.2021г. № 1, составленному специалистом ООО «ГеоКАП», заключению от 20.10.21г. № Яр/600/09/21, составленному специалистом ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», экспертному заключению от 06.04.2022г. № 024951/12/77001/022022/2-3976/21/2-432/22, составленному экспертом АНО «ЦСЭ», фактический объем работ выполненных работ ООО «Домео» соответствует актам выполненных работ, отделка квартиры по адресу: адрес имела строительные дефекты (недостатки), а качество выполненных ООО «Домео» работ по договору подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.11.2020г. не соответствовало обязательным требованиям, предъявляемым к данным работам. Стоимость устранения дефектов работ выполненных ООО «Домео» по договору подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.11.2020г. составляет сумма.
Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку они не допускают двусмысленного толкования и составлены независимыми квалифицированными специалистами и экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при непосредственном осмотре квартиры № 260.
Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта АНО «ЦСЭ», и сведения, содержащиеся в актах выполненных работ суду представлено не было, доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком договора подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.11.2020г. в материалах дела нет.
Также суду не представлено никаких доказательств некомпетентности (заинтересованности в исходе дела) эксперта АНО «ЦСЭ».
10 июля 2021г. договор подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.11.2020г. был сторонами фактически расторгнут и по требованию истца ответчик ООО «Домео» передал ему квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 10.07.2021г.
Согласно материалам дела 16 июля 2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков, об оплате испорченных материалов, об уплате неустойки за несвоевременное выполнение работ и об оплате стоимости покраски оконных рам, которое ответчиком удовлетворено не было.
В связи с отсутствием сведений о возмещении истцу расходов по устранению выявленных недостатков суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.
Так как ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.11.2020г. и сроки удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков, а доказательств чинения истцом препятствий в своевременном исполнении ответчиком обязательств по данному договору не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которая, исходя из представленного истцом расчета, не доверять которому у суда нет оснований, составляет сумма.
Между тем суд, учитывая компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, а также то, что начисленная истцом неустойка (сумма) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства на сумму сумма, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма.
В связи с нарушением прав истца и условий договора подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.11.2020г., суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета - (403990,80 + 200000 + 5000)/2.
Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате найма жилья (квартиры, расположенной по адресу: адрес) в размере сумма подлежат отклонению в связи с отсутствием прямой причинной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.11.2020г. и необходимостью истца арендовать данное жилье.
Так по смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Сам факт предоставления суду договора аренды квартиры от 10.01.2021г., заключенного между фио и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.
При этом согласно материалам дела договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, был заключен истцом только 10 января 2021г., т.е. в отдаленный от начала ремонтно-отделочных работ период времени (04 ноября 2020г.), что указывает на отсутствие необходимости аренды указанной квартиры именно в связи с невозможностью использования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и на наличие у истца иного жилья.
Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения не находятся в прямой причинно-следственной связи с договором подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.11.2020г. и исполнением ответчиком своих обязательств по данному договору.
Таким образом, необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов по аренде (найму) жилья в размере сумма нет.
Исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за выполненную работу, в размере сумма и неустойки в размере сумма за невыполнение в добровольном порядке требований о возврате уплаченной за выполненную работу суммы подлежат отклонению, в связи с отсутствием сведений о предъявлении истцом ответчику требований о возврате всех уплаченных по договору денежных средств и выполнением ответчиком работ по договору подряда № 21809784 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 30.11.2020г. в пределах уплаченных истцом денежных средств.
Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов за испорченные расходные и строительные материалы в размере сумма, за покраску испорченных оконных рам в размере сумма подлежат отклонению, поскольку никаких доказательств причинения ответчиком ущерба истцу на сумму (924789 + 296550) сумма путем повреждения приобретенных им расходных и строительных материалов, порчи оконных рам суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя с учетом принципа разумности в размере сумма и расходы по оплате услуг специалистов в размере (10000 + 10000) сумма, а в бюджет адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (403990,80 + 200000 + 5000 + 304495,40 + 35000 + 20000) сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Домео» в пользу фио денежные средства в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ООО «Домео» отказать.
Взыскать с ООО «Домео» в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.
Судья