РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2 – 93/2023

с. Армизонское 5 июля 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского отделения № 8647 к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по договору, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор №-Р-319803098 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, во исполнение которого выдана кредитная карта Visa Classic 427601******3819 по эмиссионному контракту, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, о чем имеется подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. О наследниках и наследственной массе истцу не известно. Неисполнение (исполнение не в полном объеме) обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 966, 64 рублей, из которых: просроченный основной долг – 93 577, 69 рублей, просроченные проценты – 12 638, 95 рублей, комиссия банка – 750 рублей. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 339, 33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор №-Р-319803098 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, во исполнение которого выдана кредитная карта Visa Classic 427601******3819 по эмиссионному контракту, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, о чем имеется подпись в заявлении на получение карты (л.д. 28).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых (л.д. 29-34).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1 в полном объеме погашена не была.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: общая сумма задолженности составляет 106 966, 64 рублей, из которых: просроченный основной долг – 93 577, 69 рублей, просроченные проценты – 12 638, 95 рублей, комиссия банка – 750 рублей (л.д. 35-41).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из информации Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 46).

ФИО1 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 62), снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45, 4 кв. м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 76).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекты недвижимости (л.д. 58).

Из ответа Гостехнадзора Армизонского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что информация о тракторах и самоходных машинах, зарегистрированных на ФИО1, отсутствует (л.д. 63).

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д. 56).

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заключенному договору за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства по данным федеральной информационной системы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация на автомобиль марки ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, в связи со смертью (л.д. 66).

Истцом какие-либо достоверные доказательства наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлены, а регистрационные данные ГИБДД в качестве такого доказательства рассматриваться не могут. Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество после смерти умершей до настоящего времени никому (в том числе государству) не выдавалось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества, его местонахождение и реальная стоимость на день открытия наследства, суд приходит к выводу о невозможности погашения задолженности по договору за счет наследственного имущества.

Доказательств наличия у ФИО1 какого-либо иного наследственного имущества на момент его смерти стороной истца не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом не установлено законных оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия наследственного имущества необходимого для исполнения обязательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Рахимова