КОПИЯ

УИД: 66RS0053-01-2025-000167-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Айсберг» обратилось в Сысертский районный суд Свердловской области с иском к Бабушкину, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52796, 22 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Бабушкиным заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитными денежными средствами проценты в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору <...> на основании договора цессии №, которое в свою очередь уступило свое право ООО «Авантаж» по договору цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального закона № 230, изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг».

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, который определением судьи был отменен по причине наличия возражений ответчика.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области 03.04.2025 передано по подсудности в Пригородный районный суд.

07.05.2025 определением Пригородного районного суда г.Нижний Тагил гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил. По поступлению дела в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области 17.06.2025 определением суда гражданское дело принято к производству и назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при подаче иска. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о чем в деле имеются почтовые отправления, правом на получение которых ответчик воспользоваться не пожелал. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ N 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2023 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Бабушкиным заключен кредитный договор № по условиям которого Бабушкину предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок до 17.01.2014, под 23,9 % годовых (л.д. 9-10).

По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту, размер ежемесячного платежа 4167 руб, последний платеж 17.01.2014 в размере 4163 руб. При этом стороны договорились, что при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени составит 23,9% годовых от суммы просроченной задолженности (п.3.3, 12 кредитного договора).

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком допускались просрочки внесения установленных Банком периодических платежей для погашения задолженности, в связи с этим образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов в общем размере 192166,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленной истцом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО6 <...> на основании договора цессии № которое в свою очередь уступило свое право ООО «Авантаж» по договору цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального закона №, изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг».

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23).

Контррасчет задолженности и платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежными поручениями (л.д.20-21).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52796,22 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 37499 руб., проценты в размере 15297,22 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025.

Председательствующий /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья - Е.В.Балицкая