Дело № 2-2564/2022

УИД 37RS0010-01-2022-003122-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» было взыскано 177133,09 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО Владимирское правовое агентство», право (требование) к ответчику передано ООО «ВПА». ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о замене взыскателя на ООО «ВПА». В рамках исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «ВПА» поступали денежные средства в счет погашения долга, заочное решение было полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращается в суд и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87315,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

С учётом мнения истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был расторгнут, с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 177.870 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.757 руб. 41 коп., а всего взыскано 182.627 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 49 коп.

Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произвести замена стороны взыскателя открытого акционерного общества «Сбербанк России» (после реорганизации в форме преобразования – публичное акционерное общество «Сбербанк России») в лице Ивановского отделения № на общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, не подлежат повторному оспариванию и доказыванию, и являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по <адрес> на запрос суда, в Ленинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО1. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано 182627,49 руб., исполнительное производство окончено на основании ч. 1п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств в части уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по исполнению решения суда, денежные средства, взысканные решением суда, не выплатил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87315,55 руб., согласно расчета, предоставленного стороной истца, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 рублей, уплаченной истцом в бюджет муниципального образования городской округ Иваново.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размер 4000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, степень сложности спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87315,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., всего взыскать 94134,55 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.