УИД: 16RS0048-01-2022-003966-97
Дело №2-2155/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Газтдинова А.М.,
при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим обязательством супругов и распределении долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долга общим обязательством супругов и распределении долга, указав в обоснование иска, что Советским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 и которым постановлено взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору возмездного оказания услуг сумму в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 46 667 рублей 66 копеек, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 916 рублей 66 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. На настоящий момент задолженность ФИО3 перед ФИО1 не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены. Для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату денежных средств истица обратилась в суд и просит признать долг по договору № года общим долгом супругов и разделить сумму общей задолженности в размере 412 916 рублей 66 копеек между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? части об общей суммы задолжености, взыскать судебные расходы.
На судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Судом установлено, что Советским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 и которым постановлено взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору возмездного оказания услуг сумму в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 46 667 рублей 66 копеек, сумму в счет компенсации морального вреда в разщмере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 916 рублей 66 копеек.
На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве Московского РОСП УФССП по РТ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На настоящий момент задолженность ФИО3 перед ФИО1 в общей сумме 412 916 рублей 66 копеек не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно Обзору практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в частности, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Суд полагает возможным согласиться с доводами истца, согласно которых ответчик ФИО2 достоверно была осведомлена о заключении договора возмездного оказания услуг между ФИО3 и истицей.
Довод истца о расходовании денежных средств ответчиками, в том числе на оплату ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: , стороной ответчика не опровергнут.
Кроме того, суду не представлено доказательств (в том числе приговора суда), с достоверностью свидетельствующих о том, что расходование денежных средств происходило не на нужды семьи, а денежные средства переданы иным лицам.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Фактически действия ФИО3 по получению у истца денежных средств и по уклонению от их возврата, свидетельствуют о злоупотреблении им правами.
Руководствуясь положениями статей 34, 39 СК РФ, суд исходит из того, что денежное обязательство ФИО3 возникло в период брака с ФИО2, полученные им денежные средства были потрачены на нужды семьи. А поскольку суд пришел к выводу о том, что указанные денежные являясь совместно нажитым имуществом, следовательно, доли ФИО3 и ФИО2 в общем совместном долге супругов перед ФИО1, установленном Советским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, являются равными - в размере 1/2 от суммы долга.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, отсутствия доказательств обратного, принимая во внимание пассивное процессуальное поведение ответчиков, выразившегося в непредставлении суду доказательств в обоснование своей процессуальной позиции по спору, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за юридические услуги уплачено 3 000 рублей.
С учетом объема проделанных представителем работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 265 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать долг по договору №/Дет от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет погашения задолженности суммы в размере 206 458 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в разщмере 5 256 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Газтдинов А.М.
Решение03.10.2022