Решение по делу № 2А-3142/2025 от 08.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-3142/2025

УИД 26RS0002-01-2025-006379-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

административного истца ФИО – ФИО, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, с участием заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> – ФИО, ФИО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, с участием заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> – ФИО, ФИО, в котором просил суд: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО от <дата обезличена> № <номер обезличен>-ИП о возбуждении исполнительного производства на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8 965, 35 руб. и отменить его. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО от <дата обезличена> <номер обезличен> -ИП о возбуждении исполнительного производства на основании Постановления судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 21 079, 26 руб. и отменить его.

Административный истец ФИО извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного истца ФИО – ФИО административное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> – ФИО административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО, Ленинский РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Как установлено в судебном заседании в производстве Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> находится:

- исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским РОСП <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 8 965, 35 руб.

- исполнительное производство <номер обезличен> -ИП от <дата обезличена>, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 21 079, 26 руб.

Так, <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданному Шпаковским районным судом в пользу взыскателя ФИО на сумму 547688 рублей 50 коп. (<номер обезличен>-ИП).

Постановлением судебного пристава - исполнителя исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданному Шпаковским районным судом в пользу взыскателя ФИО на сумму 128 076,5 руб. (<номер обезличен>-ИП).

Согласно постановлений от <дата обезличена> ФИО установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения.

ФИО обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решений судов.

В адрес <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> было направленно заявление об отложении исполнительного производства, с указанием того, что должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решений судов.

<дата обезличена> суда заявление ФИО о предоставлении отсрочки исполнения решения Шпаковского районного суда <адрес обезличен> <номер обезличен> и определения Шпаковского районного суда <адрес обезличен> <номер обезличен>, - удовлетворено.

Суд

определил:

Отсрочить исполнение решения на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Шпаковским районным судом по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП до <дата обезличена> с ежемесячной выплатой платежей в пользу ФИО в 36512,57 рублей.

Отсрочить исполнение определения на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Шпаковским районным судом по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП до <дата обезличена> с ежемесячной выплатой платежей в пользу ФИО в 32019,13 рублей.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> отела судебных приставов <адрес обезличен> было представлено заявление о зачете встречных однородных требований, на основании постановления о зачете встречных обязательств от <дата обезличена> по исполнительном производству <номер обезличен>-ИП был произведен взаимозачет на сумму 210 043,57 рублей.

ФИО исполнялось определение Ленинского районного суда от <дата обезличена> в соответствии с установленным графиком платежей.

Задолженность была оплачена в полном объеме досрочно.

<дата обезличена> было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя по делу <номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 8 965, 35 руб.

<дата обезличена> было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя по делу <номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 21 079, 26 руб.

<дата обезличена> на основании постановления об окончании исполнительного производства исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> было окончено в связи полным погашением основной задолженности.

<дата обезличена> в отношении ФИО было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> судебным приставом исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 8 965, 35 руб.

Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 21 079, 26 руб.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что требования истца: о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8 965, 35 руб.; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 21 079, 26 руб., - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования административного истца в части отмены вышеуказанных постановлений судебного пристава суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из указанного, для отмены или изменения решения должностного лица подразделения судебных приставов старшим судебным приставом достаточно его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, а потому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

требования искового заявления ФИО, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8 965, 35 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО об отмене оспариваемых постановлений судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.09.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко