Судья Ткаченко М.В. 22-1677/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской ФИО1,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисов А..А., на постановление Сакмарского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., изложившего материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора полагавшего, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сакмарского районного суда (адрес) от (дата)

Борисов А..А., родившийся (дата) в (адрес), *** зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- (дата) приговором Акбулакского районного суда (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождённого (дата) по отбытии наказания в виде лишения свободы. Снятого с учёта (дата) по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности.

(дата) в Сакмарский районный суд (адрес) поступило ходатайство осужденного ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным решением осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не имеет юридического образования, и поэтому ранее поданную жалобу отозвал по причине неверно изложенных доводов в ней. Просит отменить постановление и восстановить срок апелляционного обжалования

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленного материала следует, что приговор в отношении ФИО2 провозглашен (дата).

(дата) осужденный ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор от (дата), о подаче апелляционной жалобы извещены стороны судебного разбирательства.

(дата) осужденным принято решение об отзыве апелляционной жалобы, его заявление поступило в Сакмарский районный суд (адрес) (дата).

На основании заявления осужденного его апелляционная жалобы была возвращена ему.

(дата) в Сакмарский районный суд (адрес) поступило ходатайство осужденного ФИО2 от (дата) о восстановлении срока апелляционного обжалования. В ходатайстве осужденный утверждает, что доводы в ранее поданной апелляционной жалобе были не правильно изложены.

Суд первой инстанции правильно указано, что указание осужденного на неправильность изложения доводов в апелляционной жалобе не свидетельствуют ни о пропуске срока апелляционного обжалования, ни об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку фактически осужденный воспользовался правом апелляционного обжалования, при этом отозвал свою апелляционную жалобу. (т. 4 л.д. 175, 187, 189, 195, 198, 200, 205, 212, 218)

Таким образом, ФИО2 в полной мере и объеме предоставленных ему законом прав воспользовался ими.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и не являются основаниями к отмене постановления суда, которое является мотивированным, законным и обоснованным.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или нарушений конституционных прав и свобод осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2023 года, которым ходатайство осужденного Борисов А..А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 март а 2023 года оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: В.О. Жаров