Дело № 2-3049/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.11.2022 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Сухановой О.М.,

при участии:

представителя истца – ФИО2, ордер от 21.09.2022;

ответчика ФИО3;

представителя ответчика ФИО4, доверенность от 04.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником 47/100 доли в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение является бывшая супруга истца - ФИО1, брак между ними расторгнут. Ответчик препятствуют истцу во владении, пользовании квартирой, отказывается предоставить истцу экземпляр ключей от входной двери; все попытки договориться с ответчиком о порядке пользования квартирой закончились безрезультатно, чем нарушаются его права как собственника жилого помещения. Настаивает на том, что истцу должна быть предоставлена во владение и пользование комната площадью № кв.м., а ответчику комната площадью № кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, сан. узел, шкаф) должны быть оставлены в общем пользовании. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользование квартирой, передать истцу ключи от входных дверей в течение № дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, ранее настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец желает проживать в спорном жилом помещении, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку является собственником 47/100 доли в праве общей совместной собственности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что не сможет пользоваться квартирой совместно с истцом ввиду личных неприязненных отношений, препятствий в пользовании квартирой не чинила и замок во входной двери не меняла. Истец выехал из спорного жилого помещения в 2020 году, вывез все личные вещи, попытки вселиться в квартиру не предпринимал, бремя содержания имущества не несет.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что совместное проживание с истцом в спорном жилом доме невозможно, так как у них конфликтные отношения, своя личная жизнь; кроме того, ответчик боится проживать в одном доме с истцом, ключи от дома у истца имеются, ответчик замки на входной двери в дом не меняла.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО5, за ФИО3 признано право собственности на № доли в праве на №-х комнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; за ФИО5 признано право собственности на № доли в праве на вышеуказанную квартиру; переданы в собственность ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью № руб., холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью № руб., набор мягкой мебели (диван с креслом и пуфиком) стоимостью № руб., телевизор марки <данные изъяты> диагональ № дюймов (102 см) стоимостью № руб., телевизор марки «<данные изъяты>» диагональ № дюйма (№ стоимостью № руб., стиральную машину «LG» стоимостью № руб. (гражданское дело №).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для сторон преюдициальное значение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами право на доли в праве собственности на спорное жилое помещение на основании решения Пермского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктами 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, спорный объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности истца (доля в праве №) и ответчика (доля в праве №).

Спорное жилое помещение состоит из №-х жилых комнат общей площадью № кв.м., № кв.м., изолированных друг от друга, а также места общего пользования: кухня, сан.узел, коридор, шкаф (л.д. 13-14).

В силу вышеприведенных положений закона каждый собственник имеет право на получение в пользование конкретной части жилого помещения, исходя из его доли в праве общей собственности на него.

Отсутствие у одного участника долевой собственности фактического владения и пользования принадлежащим имуществом, наличие конфликтных отношений между участниками долевой собственности, отсутствие между ними семейных отношений не являются обстоятельствами для прекращения или ограничения указанного права.

Из доводов искового заявления и пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик ФИО3, истец ФИО5 в № году выехал из дома в связи с конфликтными отношениями между ним и ответчиком. Ответчик ФИО3 не отрицала факт того, что она препятствует проживанию истца в жилом доме, пояснила, что истец злоупотребляет спиртными напитками, портит её имущество, замки на входной двери в квартиру ответчик не меняла.

Нарушение своих прав истец связывает с отсутствием у него доступа в спорное жилое помещение (квартиру), собственником которого в размере № долей он является, при этом доступ истца в жилое помещение ограничен действиями ответчика. Восстановление нарушенного права истца возможно только посредством его вселения в квартиру, а именно в комнату, общей площадью № кв.м., возможностью использования мест общего пользования, обеспечением его доступа в жилое помещение (квартиру).

В подтверждение указанных обстоятельств представил суду копию определения УПП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения <данные изъяты> КоАП РФ, вместе с тем установлено, что ФИО3 впускать ФИО5 в квартиру не желает, он неоднократно приезжал в квартиру по адресу: <адрес>, бывшая жена его не впускала, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию (л.д. 32).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимает во внимание, что в спорной 2-хкомнатной квартире, назначение жилое, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеется № жилых комнаты, площадью № кв.м. и № кв.м., места общего пользования: кухня, коридор, сан.узел, шкаф. Ответчик лишен возможности пользоваться объектом своей собственности, поскольку утратил ключи от входной двери квартиры, ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Учитывая, что истец и ответчик имеют права владения и пользования жилым помещением (квартирой) соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, сложившийся порядок пользования домом единолично ответчиком ФИО3 установлен без учета интересов истца ФИО5 и нарушает его права владения и пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 247 ГК РФ основания для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и передаче в пользование истца жилую комнату, площадью № кв.м., в пользование ответчика жилую комнату, площадью № кв.м.; в совместное пользование сторон помещений общего пользования (кухня, коридор, сан.узел, шкаф), которые невозможно передать в пользование кому-либо из собственников, поскольку такая передача нарушит права другого собственника на доступ в данные помещения и пользование ими.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец утерял ключи от квартиры, а ответчик в свою очередь не желает передавать истцу ключи от входной двери, чем препятствует истцу в пользовании жилым помещением, суд считает, что имеются предусмотренные статьями 135, 304 ГК РФ основания для возложения на ответчика ФИО3 обязанности не чинить ФИО5 препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в т.ч. передать ФИО5 экземпляр ключей от входных дверей квартиры.

Доводы стороны ответчика о наличии у истца иного жилого помещения по адресу: <адрес>, которым он может пользоваться, о том, что ответчик боится проживать с истцом в одной квартире, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, являясь долевым собственником спорного жилого дома, имеет право владения и пользования квартирой, а его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО5 комнату площадью № кв.м., в пользование ФИО3 комнату площадью № кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, сан.узел, шкаф) оставить в общем пользовании ФИО5 и ФИО3.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО5 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ФИО5 ключи от входных дверей в течение № дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 расходы на уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Н.В. Макарова

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3049/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003179-11