Дело № 2-755/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-000553-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск 15 мая 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд, с учетом уточнения, с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 458 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 873 руб. 74 коп., взыскании почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп. за отправку копии иска ответчику и в сумме, указанной на почтовом конверте – на отправку настоящего заявления. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на cчёт/банковскую карту. ПАО «МТС-Банк» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №-АК-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 по договору займа № перешло истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

По кредитному договору согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 100 000 руб., процентная ставка – 25,534 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот - 11).

Заключение договора было произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита.

В соответствии с офертой об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ изменен лимит кредитования, сумма кредита составляет 140 000 руб., процентная ставка 25,17% годовых, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ПАО «МТС» обязательства выполнило, предоставив ответчику денежные средства, ответчик предоставленным кредитом пользовался, что подтверждено отчетом по задолжености.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик ФИО5 указала, что согласна, что займодавец вправе уступить права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк», именуемое далее «цедент» и ООО ПКО «АйДи Коллект», именуемое в дальнейшем «цессионарий» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС Банк» (л.д. 21).

Согласно выписке из реестра передаваемых прав, право требования по кредитному договору № заключённому с ФИО1 перешло ООО ПКО «АйДи Коллект» в общем размере 165 843 руб. 17 коп. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 8).

Суд приходит к выводу, что указанный договор уступки прав требований (цессии) заключен в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 162 458 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 135 760 руб. 33 коп., задолженность по процентам в размере 26 697 руб. 73 коп. (л.д. 90-34).

Мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 843 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. 43 коп. (л.д. 65).

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 69).

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности и уплате процентов, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 5 873 руб. 74 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку копии искового заявления ответчику в размере 91 руб. 20 коп., тогда как из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 6) следует, что истцом понесены расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг в сумме 86 руб. 40 коп., подтвержденных документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 458 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 135 760 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 26 697 руб. 73 коп.,

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 873 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья