Дело № 2-877/2023

64RS0036-01-2023-000915-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ФИО1 (далее по тексту Кировское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кировским районным судом <адрес>, сумма долга 8 100 рублей и исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом <адрес>, сумма долга 10 449 394 рублей 53 копейки в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей ФИО3, ООО «Д-ОЙЛ» на общую сумму 10 457 494 рублей 53 копейки. Из поступившего ответа ГИМС МЧС России на имя должника на праве собственности маломерные суда не значатся. Согласно ответам банков и иных финансово-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в следующих банках: Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО Банк «Агророс», АО «Банк Дом.РФ», ООО «ХКФ Банк». В соответствии с законом вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области поступили денежные средства в размере 2 774 рублей 46 копеек, которые распределены на расчетные счета взыскателей. Согласно ответу ГИБДД на имя должника зарегистрированы следующие транспортные средства <данные изъяты>; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, однако установить местонахождение вышеуказанных транспортных средств возможным не представилось. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск указанных автомобилей. Согласно сведениям Управления Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для дальнейшего исполнения в регистрирующий орган постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов: земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 657,00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 600 000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Требование исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в рамках сводного исполнительного производства составляет 10 454 719 рублей 16 копеек.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 278, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст.1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 657,00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 600 000,00 кв.м, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику ФИО2

В судебное заседание истец, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ГУ УФССП России по Саратовской области, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО3, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Д-ОЙЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку денежные средства в рамках исполнительного производства длительный период времени не взыскиваются, в случае удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя будет реализовано спорное имущество, принадлежащее должнику и денежные средства будут перечислены, в том числе и взыскателю ООО «Д-ОЙЛ».

Третье лицо ФИО4, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия, суд с учетом мнения стороны истца и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет взыскание для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кировским районным судом <адрес> с должника ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 8 100 рублей, также на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного арбитражным судом <адрес> с должника ФИО2 в пользу ООО «Д-ОЙЛ» взысканы денежные средства в размере 10 449 394 рубля 53 копейки.

Кировским РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанных исполнительных листов, выданного Кировским районным судом <адрес> и Арбитражным судом <адрес> соответственно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 657,00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 600 000,00 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. А также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, предусмотрено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи, средств в погашение долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО4 был заключен брак. В период брака были приобретены земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 657,00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 600 000,00 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, то есть спорные земельные участки в соответствии со ст. 34 СК РФ является общей совместной собственностью супругов.

Кроме того, в собственности ФИО2 имеются объекты движимого имущества в виде транспортных средств: <данные изъяты>; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>.

Исходя из положений ч.ч. 1-4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание в первую очередь обращается на денежные средства, затем – на движимое имущество, в последнюю очередь – на недвижимость.

Таким образом, судом установлено, что в собственности у ответчика ФИО2 имеется движимое имущество, а именно два автомобиля.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет наличия у должника движимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 30 ноября 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль