Дело № 2а-60/2025
УИД 14RS008-01-2025-000065-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Зырянка 05 ноября 2025 года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И., при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Верхнеколымского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
в Верхнеколымский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Верхнеколымского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2, УФССП по РС (Я) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава ФИО2, снятии арестов со счетов, прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о привлечении к административной ответственности, не вступивших в законную силу.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании постановлений о привлечении к административной ответственности № о наложении штрафа в размере сумма рублей. От № о наложении штрафа в размере сумма рублей, № о наложении штрафа в размере сумма рублей, № о наложении штрафа в размере сумма рублей, судебным приставом-исполнителем необоснованно возбуждены исполнительные производства, наложены аресты на счета. Данные постановления не вступили в законную силу, обжалованы административным истцом в судебном порядке. Жалоба заявителя на действия судебного пристава-исполнителя постановлением от 27 февраля 2025 года оставлена без удовлетворения, однако, судебным приставом-исполнителем сняты аресты со счетов ФИО1, что свидетельствует, по мнению заявителя об удовлетворении её жалобы. Поданная в порядке подчиненности жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не могла быть рассмотрена старшим судебным приставом ФИО2, являющейся должностным лицом, совершившем оспариваемые действия. Истец просит признать незаконным постановление от 27 февраля 2025 года о результатах рассмотрения жалобы, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не направила.
Административные ответчики – старший судебный пристав Верхнеколымского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2, УФССП по РС (Я), извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Из материалов дела следует, Постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ленинградской области №, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма рублей.
Указанное постановление поступило в Верхнеколымское районное отделение судебных приставов УФССП по РС(Я) 08.11.2024 во внутренней связи через СЭД автоматизированный электронный комплекс с указанием о вступлении в законную силу 08.09.2024.
11.11.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеколымского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство (далее по тексту – ИП) № №.
12.11.2024 вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банк.
12.11.2024 должник ФИО1 разместила на портале ФССП через личный кабинет обращение, в котором уведомила, что жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ на суммы штрафов сумма и сумма рублей находятся в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербург, в связи с чем, просила не принимать меры по взысканию указанных сумм, до разрешения указанных жалоб. В ответ на указанное заявление должника, в тот же день Верхнеколымским РОСП УФССП по РС(Я) направлено уведомление, что на основании указанного заявления вынесены постановления об отмене арестов на счета должника ФИО1 в банках.
12.11.2024 вынесены постановления о снятии арестов на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банк.
09.12.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеколымского РОСП ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банк
11.12.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с поступлением денежных средств в банк.
Согласно справке о движении денежных средств по ИП № №, по состоянию на 11.04.2025, взыскано с должника сумма рублей.
Комитетом по транспорту г. Санкт-Петербург ФИО1 привлечена к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, постановлением№ от 06.09.2024 с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере сумма рублей.
Указанное постановление поступило в Верхнеколымское районное отделение судебных приставов УФССП по РС(Я) 17.02.2025.
На основании указанного постановления, начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеколымского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №
20.02.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банк.
23.02.2025 должник ФИО1 разместила на портале ФССП через личный кабинет обращение, в котором уведомила, что жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, находятся в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербург, в связи с чем, просила не принимать меры по взысканию указанных сумм, до разрешения указанных жалоб.
21.02.2025 Верхнеколымским РОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление о снятии ареста с денежных счетов должника ФИО1, находящихся на счетах в банк.
27.02.2025 вынесены постановления о снятии арестов со счетов, находящихся в банк, наложенных на основании исполнительных документов, выданных на основании постановления об административном правонарушении № №; с банк наложенного на основании исполнительного документа, выданного на основании постановления об административном правонарушении №.
25.02.2025 Управлением Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) в соответствии с ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Верхнеколымского РОСП УФССП России по РС(Я) направлена для проверки жалоба ФИО1 от 24.02.2025 на действия/бездействия должностных лиц Верхнеколымского РОСП УФССП России по РС(Я). В результате рассмотрения указанной жалобы, 27.02.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеколымского РОСП ФИО2, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, и ИП № 174105/25/14008-ИП, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении № №, согласно которому действие судебного пристава-исполнителя Верхнеколымского РОСП ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № № по состоянию на 11.04.2025, поступлений денежных средств нет.
15.08.2025 ИП № № окончено – требования исполнительного документа исполнены полностью (поступление денежных средств от должника от 16.06.2025, 25.06.2025, 13.08.2025.
11.11.2024 на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданном Комитетом по транспорту г. Санкт-Петербурга, начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеколымского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1
30.04.2025 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме (поступление денежных средств от должника платежными поручениями от 17.02.2025, 11.12.2024, 11.12.2024).
Какой-либо информации по указанному в административном исковом заявлении административного истца ФИО1 по постановлению № ни административным истцом, ни административными ответчиками не представлена.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по полному погашению задолженности не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из вышеизложенного видно, что по исполнительному производству каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действии со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняла все необходимые действия, с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у него дохода, имущества, денежных средств на счетах в банках, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, вступившего в законную силу.
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
23.02.2025 ФИО1 с целью восстановления своих нарушенных прав через портал «Госуслуги» направлена жалоба о признании действий (бездействие) пристава ФССП незаконными, снятии арестов со счетов, прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о привлечении к административной ответственности, не вступивших в законную силу. 27.02.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеколымского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123). Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5 статьи 123).
В силу части 1 статьи 126 данного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).
Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1 статьи 10).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (пункт 2 статьи 10).
Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает и свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов и выход по месту жительства должника, обращение взыскания на счета должника, введенное постановлением судебного пристава - исполнителя временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая все представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Верхнеколымского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.
Судья О.И. Зиничева