Решение по делу № 2-12396/2024 от 13.02.2025

Копия 16RS0051-01-2024-025180-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 февраля 2025 года Дело №2-1369/2025 (2-12396/2024)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретарях судебного заседания Э.Р. Аматыч (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

с участием представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО8,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2022 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО13, принадлежащих на праве собственности ООО «Гарант ТехТранс».

На момент ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, было застраховано истцом по договору добровольного страхования. Страховая сумма составляет 8 060 000 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение, угон, гибель застрахованного транспортного средства» является ООО «Восток-Лизинг».

При этом размер ущерба за вычетом выплаты по ОСАГО и реализованных годных остатков составил 3 960 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 3 560 000 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 40 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 3 560 000 руб., за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО "Орматек", ООО "Гаранттехсервис", ООО "Восток-Лизинг", в качестве соответчика ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по делу, в которых исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ранее представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ранее представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица АО "Орматек" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица ООО "Гаранттехсервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Восток-Лизинг" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2025 до 13.02.2025.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 августа 2022 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО13, принадлежащих на праве собственности ООО «Гарант ТехТранс».

Согласно пункту 12.7 Правил страхования при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (пункт 12.4.7 настоящих Правил), Страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению Страхователя по одному из следующих вариантов: а) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым обязуется произвести следующие действия по выбору Страховщика в целях реализации транспортного средства: Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) комиссионеру, указанному Страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы Страховщику), или Страховщику (по его требованию, в этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) и Страховщик подписывают Соглашение о переходе права собственности на транспортное средство Страховщику), при передаче транспортного средства комиссионеру Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с п. 12.6 настоящих Правил. В случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) не передал транспортное средство комиссионеру в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания договора комиссии, Страховщик вправе осуществить предварительную выплату в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства, а оставшуюся часть страховой выплаты – в течение 30 (тридцати) рабочих дней после передачи транспортного средства комиссионеру; б) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым он обязан произвести следующие действия в целях реализации транспортного средства: Страхователь (Выгодоприобретатель) продает транспортное средство покупателю, указанному Страховщиком, и передает покупателю штатные комплекты имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключи и пульты (брелоки), электронные метки от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документы транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.). В этом случае размер страховой выплаты определяется за вычетом вырученной Страхователем (Выгодоприобретателем) суммы за реализацию транспортного средства. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с п. 12.6 настоящих Правил. в) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное.

Поврежденное транспортное средство марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, было передано в АО "СОГАЗ" по акту приема-передачи.

АО "СОГАЗ" на основании договора страхования перечислило в пользу ООО «Восток-Лизинг» страховое возмещение в размере 8 060 000 руб.

01.09.2023 года между АО "СОГАЗ" и ИП ФИО10 заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>. Стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 4 100 000 рублей. Согласно акту приема-передачи годные остатки указанного транспортного средства в этот же день были переданы ИП ФИО10

Таким образом, размер ущерба за вычетом реализованных годных остатков составил 3 960 000 руб. (8060000-4100000).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Пестречинскому району от 13.12.2022 в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО12, <дата изъята> года рождения, по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отказано.

Из указанного постановления следует, что 10 августа 2022 года примерно в 05 часов 10 минут ФИО11, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, двигаясь по автодороге <адрес изъят>, расположенной на территории <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, со скоростью, которая не обеспечивала безопасные условия для движения, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ, на <адрес изъят> вышеуказанной автодороги, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ, п. 9.1 ПДД РФ, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО13

В результате ДТП водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, ФИО12 от полученных травм скончался на месте происшествия, а водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, ФИО13 от полученных травм скончался в ГАУЗ ГКБ №7 г. Казани.

Кроме того, из указанного постановления следует, что в действиях ФИО11 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО12, чья гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке в АО «СО «Талисман».

АО "СО "Талисман" перечислило АО "СОГАЗ" 400 000 руб.

Факт причинения ущерба автомобилю марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, на указанную сумму подтверждается материалами дела.

Ответчики расчеты истца не оспаривали, допустимых и относимых доказательств иной оценки размера ущерба ответчиками не представлено.

При этом ответчики не были лишены возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу о том, что истец может требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

При этом, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений, что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики, и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Соответственно, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики с учетом износа лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственник имущества вправе, оставаясь его собственником, передавать другим лицам права владения имуществом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 01.07.2022 между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ФИО12 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата изъята> года выпуска, VIN <номер изъят>, черного цвета, регистрационный знак <номер изъят>, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Согласно пункту 2.1. вышеуказанного договора аренды арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услугу по управлению им и его технической эксплуатации, арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передачи осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи.

Как следует из пункта 2.2. вышеуказанного договора аренды арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 4.1. вышеуказанного договора аренды договор заключен на срок с 01.07.2022 по 31.12.2022 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Как следует из пункта 5.1. вышеуказанного договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.8. вышеуказанного договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым автомобилем несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 01.07.2022 (Приложение к договору аренды автомобиля без экипажа от 01.07.2022) автомобиль передан в технически исправном состоянии и без повреждений. Претензий стороны друг к другу не имели.

Доказательств того, что водитель ФИО12 завладел указанным автомобилем противоправно суду не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение законное владение и пользование автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в момент ДТП именно ФИО12, причем от своего имени и по своему усмотрению на основании договора аренды.

Следовательно, в данном случае ответственным по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности – автомашины марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, является водитель ФИО12, то есть сам причинитель вреда.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 3 560 000 руб. (8060000-4100000-400000).

Соответственно, требования истца к ответчику ИП ФИО4 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по всем остальным производным требованиям о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО12 умер <дата изъята>, нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело <номер изъят>.

Наследниками, принявшими наследство, являются: супруга ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО1, <дата изъята> года рождения, несовершеннолетняя дочь ФИО2, <дата изъята> года рождения.

Таким образом, супруга наследодателя ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО1, <дата изъята> года рождения, несовершеннолетняя дочь ФИО2, <дата изъята> года рождения, являются лицами, принявшими наследство после смерти ФИО12, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков-наследников в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба указанная денежная сумма.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчиков-наследников в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителей ответчиков о том, что ранее наследники уже исполнили перед ИП ФИО4 обязательства по возмещению ущерба в пределах стоимости наследственного имущества, не влекут отказа в удовлетворении иска другого кредитора. Вместе с тем, данное обстоятельство подлежит проверке и оценке в рамках исполнения настоящего решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 26 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <номер изъят>), ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в лице законного представителя ФИО5 (ИНН <номер изъят>) и ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в лице законного представителя ФИО5 (ИНН <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 3 560 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

Взыскивать с ФИО5 (ИНН <номер изъят>), ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в лице законного представителя ФИО5 (ИНН <номер изъят>) и ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в лице законного представителя ФИО5 (ИНН <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба в размере 3 560 000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскание по настоящему решению производить в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении иска акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 27.02.2025

Судья А.Р. Хакимзянов