Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года
№2а-93/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре ЗАО города Москвы о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику.
В обоснование требований указано, что 12.10.2021 года истцом было отправлено обращение прокурору ЗАО города Москвы фио на электронный адрес прокуратуры ЗАО prokzao@mosproc.ru с просьбой возбудить административное дело по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления ... за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Не получив ответа 27.12.2021 года подана жалоба в прокуратуру ЗАО, через портал Госуслуг № 1707676798. Обращение не было зарегистрировано, ответа не получено. 14.01.2022 отправлена жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, обращению присвоен номер ID GP 210129. 24.01.2022 получено уведомление о направлении жалобы в прокуратуру г. Москвы. 03.03.2022 получено уведомление о направлении жалобы в прокуратуру ЗАО г. Москвы. Не получив ответ в установленные сроки из прокуратуры ЗАО г. Москвы, истцом 09.04.2022 подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, обращению присвоен номер ID_GP_253277. 14.04.2022 получено уведомление о направлении жалобы в прокуратуру г. Москвы. 28.04.2022 получено уведомление о направлении жалобы в прокуратуру ЗАО г. Москвы. 02.06.2022 получен ответ из прокуратуры ЗАО г. Москвы датированный 26.05.2022 за подписью заместителя прокурора административного округа фио и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении датированное 24.12.2021. 06.06.2022 подана жалоба № 1972742024 прокурору ЗАО города Москвы фио с просьбой отменить определение от 24.12.2021 об отказе в возбуждении дела правонарушении об административном, как незаконное, возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления фио ФИО3 за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан РФ, обращение было зарегистрировано под № BО-514-22-20450023 от 06.06.2022. Ответ от прокуратуры ЗАО города Москвы в установленные сроки истец не получил, что является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан РФ и права на обжалование. Административный истец просит признать незаконными бездействия прокуратуры ЗАО г. Москвы выразившиеся в не рассмотрении обращения т 12.10.2021 и 27.12.2021; не рассмотрении обращения за вх.№ОГР-16707-22, №1972742024 под №ВО-514-22-20450023 от 06.06.2022; обязать прокуратуру ЗАО г. Москвы дать ответ на обращение, установить срок исполнения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Представитель административного ответчика прокуратуры ЗАО г. Москвы в суд явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать.
Изучив и оценив материалы дела, по правилам ст. 84 КАС, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений ч. 2 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Статьей 129 Конституции РФ определено, что прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Полномочия и функции прокуратуры РФ, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Порядок рассмотрения обращений граждан в Генеральную прокуратуру РФ и ее структурные подразделения регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45.
Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В рассмотрения дела установлено, истцом подано обращение Прокурору ЗАО города Москвы фио на электронную почту «prokzao@mosproc.ru» и посредства Портала ГосУслуг, с просьбой отменить определение от 12.10.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбудить дело об административном правонарушении.
Обращение ФИО2 о несогласии с действиями должностных лиц префектуры ЗАО г. Москвы поступило в прокуратуру Западного административного округа г. Москвы 06.06.2022 и зарегистрировано за вх. № BО-514-22-20450023
Прокуратурой округа указанное обращение рассмотрено, заявителю 14.06.2022 дан ответ за исх. № Отв-20450023-481-22/514.
Прокуратурой округа рассмотрено обращение ФИО2 аналогичного содержания (вх. № BO-44375-22-20450016 от 26.07.2022), заявителю 04.08.2022 дан ответ за исх. № Отв-20450023-551- 22/44375 с повторным приложением копий ответов на ранее направленные обращения и решения об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что обращение ФИО2 рассмотрено прокуратурой ЗАО г. Москвы в установленном законом порядке, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, при этом срока направления ответа на обращение ФИО2 не пропущен, не влечет нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем оснований полагать, что права административного истца нарушены действиями административного ответчика по заявленным основаниям, отсутствуют.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Исходя из вышеуказанного, учитывая что на обращение административного истца дан ответ, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Прокуратуре ЗАО города Москвы о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья