Решение по делу № 2А-1351/2022 от 16.08.2022 | Боровичский районный суд (Новгородская область)

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 16 августа 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО17

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца ФИО6, действующей по доверенности,

административных ответчиков ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1,

представителя несовершеннолетнего ФИО1 – адвоката ФИО13, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица МАОУ СОШ № ФИО11, действующей по доверенности,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску МОМВД России «Боровичский» к ФИО18 о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД УМВД России по Новгородской области,

установил:

МОМВД России «Боровичский» обратилось в суд с административным иском о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) ОВД УМВД России по <адрес>, указав в обоснование, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на профилактический учет ПДН МОМВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.49.1.4 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», в связи с самовольным уходом из дома ДД.ММ.ГГГГ, в период которого совершил общественно-опасное деяние, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. совместно с несовершеннолетним ФИО19 незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на сумму 6 290 руб. 64 коп. По данному факту по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.20 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145 и 148 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО20. и ФИО1, находясь в игровой комнате кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пытались тайно похитить планшет «<данные изъяты>» стоимостью 6 366 рублей, принадлежащий ФИО7 По данному факту по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.20 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145 и 148 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь самовольно ушел из дома и около 16 час. 00 мин. совместно с несовершеннолетним ФИО8, находясь у <адрес>, повредил забор из профлиста, причинив своими действиями ущерб ФИО9 на сумму 2304 рубля. По данному факту в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства по ст.7.17 КоАП РФ в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

РКДНиЗП Администрации Боровичского муниципального района по всем вышеуказанным фактам в отношении ФИО1 приняты меры воздействия в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи не достижением возраста привлечения к административной ответственности по факту того, что он, находясь у <адрес>, перелез через забор, нанес удары ногами по калитке детского учреждения, повредив ее, кидал камни на территорию детского учреждения, оскорбительно приставал к сторожу дошкольного учреждения ФИО10 Материалы проверки направлены на рассмотрение в РКДНиЗП Администрации Боровичского муниципального района.

Несовершеннолетний ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее в 2020 году состоял на учете в ПДН МОМВД России «Боровичский» в связи с совершением общественно-опасного деяния, в связи с чем, с целью предупреждения совершения повторных общественно-опасных деяний в суд в 2021 году было направлено административное исковое заявление о направлении подростка в ЦВСНП ОВД УМВД России по <адрес>, в удовлетворении которого судом было отказано.

ФИО1 воспитывается в неполной семье матерью ФИО2, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, должного контроля и влияния на поведение сына со стороны матери не наблюдается, мальчик часто гуляет без присмотра, иногда имеет неопрятный внешний вид, может не ночевать дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о самовольном уходе из дома сына ФИО1 в полицию не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей.

ФИО1 вне школы кружки, секции не посещает. Подросток ежемесячно посещается по месту жительства и по месту обучения, с ним проводятся профилактические беседы, разъясняются последствия противоправного поведения, разъясняется административная и уголовная ответственность. В школе ФИО1 имеет проблемы с дисциплиной, склонен к совершению повторных противоправных поступков, общественно-опасных деяний.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 120-ФЗ от 24.06.1999г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", с целью предупреждения совершения повторных общественно-опасных деяний, административный истец просит поместить несовершеннолетнего ФИО1 в ЦВСНП ОВД УМВД России по <адрес> сроком до 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 и его представитель адвокат ФИО13 против удовлетворения административного иска возражали, полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется. ФИО1 может быть исправлен мерами воспитательного и профилактического воздействия по месту жительства. ФИО2 пояснила, что сын сделал соответствующие выводы, осознал свое противоправное поведение, считает, что сын полностью из-под ее контроля не вышел.

Представитель заинтересованного лица МАОУ СОШ № ФИО11 полагала необходимым удовлетворить заявление МОМВД России «Боровичский», указав, что несовершеннолетнему необходим контроль, который мать не может обеспечить.

<адрес>ной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что комиссия считает направление несовершеннолетнего ФИО1 в ЦВСНП ОВД УМВД России по <адрес> преждевременным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.2, ч.3, ч.6 ст.22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Основаниями помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является постановление судьи в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2-6 пунктах 2 статьи 22 настоящего Закона.

Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи могут находиться в ЦВСНП органов внутренних дел в течение времени минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет ПДН МОМВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.49.1.4 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», в связи с самовольным уходом из дома ДД.ММ.ГГГГ, в период которого совершил общественно-опасное деяние, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. совместно с несовершеннолетним ФИО21 незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на сумму 6 290 руб. 64 коп. По данному факту по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.20 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145 и 148 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО22 и ФИО1, находясь в игровой комнате кафе «Hesburrger», расположенного по адресу: <адрес>, пытались тайно похитить планшет «<данные изъяты>» стоимостью 6 366 рублей, принадлежащий ФИО7 По данному факту по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст.20 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145 и 148 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь самовольно ушел из дома и около 16 час. 00 мин. совместно с несовершеннолетним ФИО8, находясь у <адрес>, повредил забор из профлиста, причинив своими действиями ущерб ФИО9 на сумму 2304 рубля. По данному факту в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи не достижением возраста привлечения к административной ответственности по факту того, что он, находясь у <адрес>, перелез через забор, нанес удары ногами по калитке детского учреждения, повредив ее, кидал камни на территорию детского учреждения, оскорбительно приставал к сторожу дошкольного учреждения ФИО10

Из представленной в материалы дела характеристики с места учебы следует, что ФИО1 учится удовлетворительно, имеет проблемы с дисциплиной, на уроках неусидчив, психика неуравновешенная. На уроках ведет себя пассивно, полный объем работы на уроке не выполняет. Воспитанием занимается мать ФИО2. связь с классным руководителем поддерживает по телефону, родительские собрания не посещает.

Согласно справке инспектора ПДН МОМВД России "Боровичский" с момента постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним ФИО1 проводится профилактическая работа: посещается по месту жительства и учебы, с ним проводятся беседы профилактического характера, в ходе которых разъясняется административная и уголовная ответственность. ФИО1 склонен к совершению противоправных поступков, общественно-опасных деяний.

Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего установлено, что ФИО1 проживает с бабушкой, матерью и младшим братом в двухкомнатной благоустроенной квартире. Для несовершеннолетнего созданы условия для учебы и отдыха. Состояние жилого помещения удовлетворительное. Взаимоотношения между членами семьи доброжелательные.

У нарколога и психиатра ФИО1 не наблюдается.

При принятии решения суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка детства.

В соответствии со статьей 23 Международного пакта «О гражданских и политических правах» семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Согласно части 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) во всех действиях в отношении детей независимо от того, кем они предпринимаются, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, а согласно части 1 статьи 9 данной Конвенции государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних» профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних - система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении.

Таким образом, нормы международного права предусматривают в качестве гарантий прав несовершеннолетних расширение предмета доказывания, связанных с учетом социальных, возрастных и физиологических особенностей данной категории лиц (установление условий жизни и воспитания, особенностей его личности, влияние на него старших по возрасту и т.д.), что является дополнительной гарантией обеспечения их прав и законных интересов.

Между тем, административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих проведенную с несовершеннолетним профилактическую работу.

Ссылка административного истца в иске на склонность ФИО1 к совершению повторных общественно опасных деяний является несостоятельной, поскольку объективно ни чем не подтверждена. После совершения общественно-опасного деяния, имевшего место в апреле 2022 года, иных общественно опасных деяний ФИО1 не совершал, что представитель административного истца в судебном заседании не отрицал.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что несовершеннолетний ФИО1 непродолжительное время состоит на профилактическом учете ПДН МОМВД России "Боровичский", по месту учебы в целом характеризуется удовлетворительно, ранее меры профилактического воздействия со стороны школы и специализированных государственных органов к нему не применялись, контроль со стороны матери за обучением и воспитанием сына полностью не утрачен, мать отрицательно на сына не влияет.

В судебном заседании суд убедился и пришел к выводу, что несовершеннолетний ФИО1 злостным правонарушителем и лицом, склонным к совершению правонарушений и общественно опасных деяний не является. Достаточных данных в применении к нему системы социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих его безнадзорности и совершению антиобщественных действий, правонарушений и общественно опасных деяний, а также в целях предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, проводимых в ЦВСНП ОВД УМВД по Новгородской области, не нуждается, так как может быть исправлен мерами профилактического воздействия со стороны матери, образовательного учреждения и специализированных органов ПДН МОМВД России "Боровичский" и РКДНиЗП Администрации Боровичского муниципального района.

Представителем административного истца достаточных данных, указывающих на необходимость применения системы социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности и совершению антиобщественных действий, правонарушений и общественно опасных деяний, а также в целях предупреждения совершения новых общественно опасных деяний несовершеннолетним ФИО1, а также сведений, что он является злостным правонарушителем и лицом, склонным к совершению общественно опасных деяний, который может быть исправлен только при применении к нему исключительной профилактической меры по направлению в ЦВСНП ОВД УМВД России по Новгородской области не предоставлено, не содержится их и в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, пп.1 п.3 ст.31.2 Федерального Закона № 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МОМВД России «Боровичский» к ФИО23 о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД УМВД России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО24