РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года дело № 2-1257/2025

г.Слободской Кировская область УИД 43RS0034-01-2025-001725-48

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.Н.,

с участием прокурора Облецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г.Челябинска обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ФИО1 не работает, занимается уходом и воспитанием детей, не имеет денежных средств, чтобы обратиться за юридической помощью, юридическим образованием не обладает, является потерпевшей по уголовному делу. Прокуратурой проведена проверка по факту неосновательного обогащения ФИО2 В период с 18.04.2025 по 19.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитило денежные средства в сумме 125 000 руб. По данному факту старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ УМВД России по г.Челябинску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Прокурорской проверкой установлено, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны не знакомы, у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. Денежные средства в сумме 125 000 руб. составляют для ответчика неосновательное обогащение. Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. (л.д.56-59)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Старший помощник Слободского межрайонного прокурора Облецов С.А. по поручению на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ФИО2 не явились, извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не направила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. В заявлении от 10.11.2025 указала, что денежные средства от ФИО1 не получала.

Судом выслушаны объяснения прокурора, исследованы письменные материалы дела.

Согласно постановлению старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ УМВД России по г.Челябинску, от 21.04.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба (л.д.6).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 21.04.2025 следует, что 17.04.2025 в мессенджере Телеграмм ей поступило смс-сообщение с предложением дополнительного заработка. 18.04.2025 вновь поступило смс-сообщение о том, что ФИО1 будут поступать ссылки на товары, которые необходимо выкупать, за которые в ее личном кабинете будут начисляться денежные средства в виде зарплаты, после чего денежные средства будут возвращены. 19.04.2025 ФИО1 поступила ссылка на товар, который необходимо выкупить, а также реквизиты счета № АО «Альфа Банк». На указанный счет она перевела денежные средства 13 100 руб., 25 000 руб., 23 900 руб., 32 500 руб., 30 500 руб. Позднее ФИО1 хотела еще перевести денежные средства со своего счета в ПАО Сбербанк, но операции были отклонены (л.д.10-13).

Из выписки по счету ФИО2 в АО «Альфа Банк» следует, что на счет ответчика №) 19.04.2025 поступали денежные средства 30 500 руб., 32 500 руб., 23 900 руб., 25 000 руб., 13 100 руб. со счета в ПАО Сбербанк (л.д.15-17).

Из выписки по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк следует, что с карты ФИО1 №) на карту № 19.04.2025 переведены денежные средства 30 500 руб., 32 500 руб., 23 900 руб., 25 000 руб., 13 100 руб.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлены факты перевода с карты ФИО1 на карту ФИО2 денежных средств в сумме 125 000 руб. Законных оснований для осуществления таких переводов судом не установлено, обязательств у ФИО1 перед ФИО2, в силу которых могли переводиться денежные средства, не было.

ФИО2 каких-либо объяснений по факту поступления на ее счет денежных средств не дала, доказательств наличия законных основания получения от ФИО1 денежных средств не представила. Доводы ФИО2 о неполучении денежных средств от ФИО1 опровергаются выписками по счетам истца и ответчика.

С учетом изложенного суд делает вывод, что переведенные на счет ФИО2 денежные средства в размере 125 000 руб. являются суммой неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Поскольку при обращении в суд с иском прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме 4750 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Челябинска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» госпошлину в размере 4750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 16.12.2025.