Дело № 2-219/2025

УИД 12RS0014-01-2025-000333-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл о применении последствий недействительности сделки к договору аренды земельного участка и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл о применении последствий недействительности сделки к договору аренды земельного участка и взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между ФИО3 и администрацией Советского муниципального района Республики Марий Эл был заключен договор № аренды земельного участка. Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результат электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Советского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО3; на ФИО3 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить муниципальному образованию Советский муниципальный район Республики Марий Эл объект – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вопрос о применении последствий недействительности сделки в рамках указанного гражданского дела не рассматривался. Все обязательства со стороны истца были выполнены, однако денежные средства в размере 111756 рублей 28 копеек до настоящего времени не возвращены. Просит суд применить последствия недействительной (ничтожной) сделки к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Советского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО3 согласно признанному недействительным результата электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и взыскать с администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл в свою пользу сумму основного долга в размере 111756 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14857 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежным средствами с суммы 111756 рублей 28 копеек с момента обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, в возврат государственной пошлины 4798 рублей, расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, уточнили, что размер почтовых расходов составляет 170 рублей. Суду пояснили, что арендованным земельным участком ФИО3 не пользовалась, поскольку на нем расположено нежилое здание. На момент заключения договора аренды земельного участка данное здание не было указано, ФИО3 считала, что все препятствия устранены. О том, что аукцион по продаже права аренды земельного участка проведен в нарушение требований законодательства, ФИО3 узнала из ответа прокурора Советского района Республики Марий Эл.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, дала суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что между ФИО3 и администрацией Советского муниципального района Республики Марий Эл был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Годовой размер арендной платы данного земельного участка образовался по результатам торга на повышение (в конкурентной борьбе) и составил 312440 рублей (341 рубль 46 копеек за кв.м). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ результат электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Вопрос о применении последствий недействительности сделки в рамках указанного дела судом не рассматривался. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, из п. 1.5 договора аренды следует, что земельный участок фактически передается предпринимателю с момента подписания данного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 111756 рублей 28 копеек перечислялись ФИО3 в качестве арендной платы, что подтверждает тот факт, что в результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовалась предоставленным ей земельным участком и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить администрации Советского муниципального района в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. ФИО3 до проведения аукциона было известно о том, что на данном земельном участке имеется ранее неучтенное здание – объект капитального строительства – пустующее здание ветлечебницы, построенное в 1960 году, и о возможным правах третьих лиц на данное здание. Однако это не помешало ей принять участие в аукционе и по результатам торгов заключить договор аренды земельного участка, что свидетельствует о том, что наличие данного здания никак не препятствовало ей пользоваться данным участком в своих целях. На момент проведения аукциона здание нигде зарегистрировано не было. Заключая оспариваемый договор аренды, действуя добросовестно и осмотрительно, ФИО3 могла и должна была понимать в отношении какого предмета он заключается. Из фактических обстоятельств спора следует, что истец предпринимал действия, направленные на освоение спорного земельного участка, вносил арендные платежи, своими действиями демонстрировал волеизъявление на сохранение возникших из договора аренды правоотношений, в связи с чем не может считаться введенным в заблуждение. Предмет договора аренды, права и обязанности арендатора определены таким образом, что не допускают неоднозначного понимания. В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2025 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. При решении вопроса о взыскании арендной платы правовые последствия недействительности сделки будут идентичны, поскольку в обоих случаях для взыскания денежных средств на основании норм как статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие встречного предоставления со стороны арендодателя, ставшего обогащением арендатора. Согласно позиции Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 года № 13898/11 по делу № А41-18028/10 недействительность договора аренды на правомерность оплаты пользования имуществом не влияет. Считает, что нарушений со стороны администрации не было, права собственников не были нарушены. Полагает, что удовлетворение исковых требований ФИО3 приведет к ее неосновательному обогащению.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-33/2025, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Советского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО3, администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл передала, а ФИО3 приняла за плату во временное пользование (аренду) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 915 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, основание заключения договора аренды: постановление администрации Советского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, статей 39.12, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок передается для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): магазины; земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду сроком на 5 лет с даты подписания договора (пункт 1). Годовой размер арендной платы составляет 312440 рублей (пункт 2.2); арендная плата за земельные участки вносится ежеквартально, не позднее 10 числа последнего месяца квартала, в счет оплаты включается ранее внесенная арендатором сумма задатка в размере 29200 рублей (пункт 2.3).

Согласно чекам по операции ФИО3 перечислила УФК по РМЭ (администрация Советского муниципального района) ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка 29200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 30556 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 52000 рублей.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Советского района Республики Марий Эл сообщил ФИО3, что по результатам рассмотрения обращений внесено представление врио главы администрации Советского муниципального района ФИО1 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере проведения аукциона по продаже права аренды земельных участков в электронной форме с требованием снятия с торгов проведение аукциона; при состоявшихся торгах, признания результата торгов недействительными.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными результат электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Советского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО3 На ФИО3 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить муниципальному образованию Советский муниципальный район Республики Марий Эл объект – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл сообщает Советскому районному суду Республики марий Эл об исполнении решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представив копию соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении-претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит администрацию Советского муниципального района Республики Марий Эл возвратить денежные средства в размере 111756 рублей 28 копеек.

В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл отказала ФИО3 в возврате денежной суммы в размере 111756 рублей 28 копеек.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3).

В пункте 80 постановления Пленума Верховного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, при разрешении вопроса о возврате денежных средств, полученных по признанному решением суда недействительным договору аренды, следует установить факт использования арендатором арендованного имущества в период до признания договора аренды недействительным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО3 предоставленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по назначению не использовала ввиду того, что на данном земельном участке расположено нежилое здание, которое вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано собственностью ФИО2 При этом ФИО3 своевременно вносила арендные платежи в соответствии с договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операциям.

Поэтому доводы ответчика о том, что истец фактически пользовалась предоставленным ей земельным участком, в связи с чем обязана возместить администрации Советского муниципального района в денежной форме стоимость этого пользования и внесение истцом арендной платы подтверждает факт пользования земельным участком, суд считает несостоятельными.

То обстоятельство, что ФИО3 вносила платежи по арендной плате подтверждают добросовестность исполнения ею договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы до вступления в законную силу решения суда от 29 апреля 2025 года о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО3 по независящим от нее причинам не пользовалась переданным ей в аренду земельным участком, учитывая, что в силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, принимая во внимание, что при проведении двусторонней реституции ФИО3 вернула арендодателю администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл спорный земельный участок, а арендодатель администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл не возвратила переданные ей денежные средства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору аренды, в сумме 111756 рублей 28 копеек (29200 рублей + 30556 рублей 28 копеек + 52000 рублей) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что возврат истцу денежной суммы 111756 рублей 28 копеек приведет к неосновательному обогащению последнего, суд считает необоснованными, поскольку право пользования арендованным земельным участком было ограничено вследствие нахождения на нем недвижимого имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 до проведения аукциона было известно о находящемся на земельном участке объекте капитального строительства, что не помешало ФИО3 принять участие в аукционе и по результатам торгов заключить договор аренды земельного участка, что свидетельствует о том, что наличие данного здания никак не препятствовало ей пользоваться данным участком в своих целях, суд также считает необоснованными.

Положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл как собственник земельного участка с кадастровым номером № не могла не знать о наличии на нем объекта недвижимости имущества - нежилого здания. Несмотря на это, администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл выставила спорный земельный участок на аукцион по продаже права аренды земельных участков в электронной форме, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор аренды земельного участка №. Наличие на арендованном ФИО3 земельном участке объекта недвижимости имущества - нежилого здания явилось основанием для признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Таким образом, действия администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл по проведению электронного аукциона на заключение договора на аренду земельного участка с расположенным на нем неучтенным недвижимым имуществом нельзя назвать добросовестными.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пунктов 55 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 исполнила возложенную на нее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату муниципальному образованию Советский муниципальный район Республики Марий Эл земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл не возвратила ФИО3 денежные средства, внесенные в качестве арендной платы. На претензию ФИО3 администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказала в возврате денежных средств.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм действующего законодательства начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что исчисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно производиться со дня внесения денежных средств на счет ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, с ответчика администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4044 рубля 65 копеек:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2535 рублей 18 копеек (111756 рублей 28 копеек * 18% / 365 дней * 46 дней) +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1509 рублей 47 копеек (111756 рублей 28 копеек * 17% / 365 дней * 29 дней).

Также с ответчика администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от остатка задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 170 рублей и в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 4474 рубля 03 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл о применении последствий недействительности сделки к договору аренды земельного участка и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в размере 111756 (сто одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 03 копейки, почтовые расходы в сумме 170 (сто семьдесят) рублей.

Взыскать с администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 111756 (сто одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек с учетом ее уменьшения в случае погашения, исчисляемые в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2025 года.