УИД 31RS0016-01-2023-009216-40 Дело №2а-6289/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Анисимова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в незамене стороны по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
7.11.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством почтовой связи с указанным административным иском обратился административный истец ООО «Филберт», ссылается на то, что в ходе исполнения исполнительного производства №№-ИП 30.08.2021, должником по которому является ФИО2, взыскателем – АО «Райффайзенбанк», предмет исполнения: задолженность в размере 378948, 13 руб., между административным истцом и АО «Райффайзебанк» заключен договор цессии от 22.04.2022 о переуступке прав, в том числе должника ФИО2 Заявление от 27.06.2022 о замене стороны исполнительного производства, полученное ОСП по г. Белгороду 2.07.2022, не рассмотрено, чем нарушены права административного истца, просит:
1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в незамене стороны по исполнительному производству;
2) обязать заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2021, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13.05.2021 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3-5).
Определением от 10.11.2023 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-6289/2023 (л.д. 1, 2).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Филберт», ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронными заказными письмами) (л.д. 43-46).
Судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованных лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 30.08.2021, взыскателем по которому является АО «Райффайзенбанк», должником – ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 378948,13 руб. (л.д. 47-98).
2.07.2022 ОСП по г. Белгороду получены: заявление о замене стороны исполнительного производства, договор № от 22.04.2022 уступки прав требования, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», в том числе: права должника ФИО2 на сумму 350200,69 руб. (л.д. 7-22).
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 52 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).
В пункте 2 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из части 3 статьи 52 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Исходя из части 4 статьи 52 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
23.11.2023 по исполнительному производству произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» правопреемником ООО «Филберт» (л.д. 92).
Административным ответчиком допущено незаконное бездействие, но права административного истца восстановлены в ходе судебного разбирательства. Также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП не поступали денежные средства должника на депозитный счет ОСП по г. Белгороду.
В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в незамене стороны по исполнительному производству, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 11.01.2024.
Судья Е.А. Орлова