Решение
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2022 по иску ......... к ......... о взыскании денежных средств, расторжении договора, по встречному иску ......... к ...... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...фио... обратилась в суд с иском к ответчику ...ому ... о взыскании денежных средств, расторжении договора.
В обоснование заявленных требований указала, что 12.05.2020 года между ............... был заключен договор строительного подряда № ... на строительство жилого дома общей площадью, находящегося по адресу: адрес, адрес в срок до 15.12.2020 года.
Стоимость выполняемых работ была согласована сторонами в смете и оплачена истцом в размере 24 540 250 руб. 00 коп.
Однако ответчик нарушил свои обязательства в части срока исполнения работ и их качества.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, расторгнуть договор строительного подряда, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 509 415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 840 927 руб. 93 коп., затраты на устранение дефектов в размере 3 253 903 руб., неосновательное обогащение за дизайн- проекты в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 310 руб. 52 коп., неустойку в размере 190 000 руб., неустойку в размере 7 371 185 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы на представителя в размере 60 000 руб. и оплаченную госпошлину.
В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ...им ... были заявлены встречные исковые требования к ...ой ... о взыскании денежных средств.
Не оспаривая факты, изложенные истцом по первоначальному иску, истец по встречному иску указывает, что ...ой ... оплата по договору произведена не в полном объеме, задолженность по оплате составила 731 009 руб.
Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность по договору в размере 731 009 руб., неустойку в размере 49 739 руб. 57 коп. и оплаченную госпошлину.
Истец по первоначальному иску ...фио... будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Ответчик по первоначальному иску ...ий ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить условленную цену.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 12 мая 2020 года между ...им ... и ...ой ... был заключен договор строительного подряда №20-05-12/01.
Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ, определенных техническим заданием но строительству дома, расположенного по адресу: Москва, адрес. адрес, кадастровый номер участка: 77:17:0150205:1306, при этом заказчик обязуется принять и оплатить эти работы, в случае. если его устроит полнота и качество выполненных подрядчиком работ .
Согласно п. 1.2. строительство осуществляется из материалов подрядчика, оплаченных заказчиком в рамках настоящего договора.
Согласно п. 2.3. сроки выполнения строительных работ по настоящему договору составляют 7 (семь) месяцев.
Датой начала работ по взаимному согласию сторон считать 15.05.2020 года при условии полной оплаты первого этапа оговоренной в п 4.2. изменение сроков начала и окончания работ по настоящему договору возможно только по письменному соглашению сторон, оформленному дополнительным соглашением и 11 подписанному уполномоченными лицами.
В соответствии с п. 2.7. старательство объекта производится подрядчиком в пять этапов:
2.7.1.1 этап: строительство ленточного фундамента; 2.7.2. 2 этап: возведение перекрытия фундамента и стен первого этажа; 2.7.3. 3 этап: возведение перекрытия 1 этажа, межэтажной лестницы, возведение всех несущих стен; 2.7.4. 4 этап: строительство стропильной системы дома. 2.7.5. 5 этап: остальные работы по договору.
Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ подрядчика, в соответствии с техническим заданием составляет 8 845 537 руб. 00 коп.
Согласно и. 4.2 договора заказчик производит оплату предусмотренной настоящим договором стоимости в шесть этапов:
1 этап: в момент подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику сумму, равную 2 700 000 руб. 00 коп..
Подрядчик производит выполнение работ, указанных в п. 2.7.1. настоящего договора. В течение трех календарных дней после исполнения вышеуказанных работ заказчик и подрядчик в лице уполномоченных представителей подписывают акты о приемке выполненных работ.
2 этап: после подписания актов о приемку выполненных работ первого этапа заказчик выплачивает подрядчику сумму, равную 1 500 000 руб. 00 коп. Подрядчик производит выполнение работ, указанных в п. 2.7.2. настоящего договора, а также заказывает материалы для внешней отделки дома. В течение трех календарных дней после исполнения вышеуказанных работ заказчик и подрядчик в лице уполномоченных представителей подписывают акты о приемке выполненных работ.
3 этап: после подписания актов о приемке выполненных работ второго этапа заказчик выплачивает подрядчику сумму, равную 1 500 000 руб. 00 коп. Подрядчик производит выполнение работ, указанных в и. 2.7.3. настоящею договора. В течение трех календарных дней после исполнения вышеуказанных работ заказчик и подрядчик в лице уполномоченных представителей подписывают акты о приемке выполненных работ.
4 этап: после подписания актов о приемке: выполненных работ третьего этапа заказчик выплачивает подрядчику сумму, равную 1 500 000 руб. 00 коп. Подрядчик производит выполнение работ, указанных в п. 2.7.4. настоящего договора. В течение трех календарных дней после исполнения вышеуказанных работ заказчик и подрядчик в лице уполномоченных представителей подписывают акты о приемке выполненных работ.
5 этап: после подписания актов о приемке выполненных работ четвертого этапа заказчик выплачивает подрядчику сумму, равную 1 500 000 руб. 00 коп. Подрядчик производит выполнение работ, указанных в п. 2.7.5. настоящего договора. В течение трех календарных дней после исполнения вышеуказанных работ заказчик и подрядчик в лице уполномоченных представителей подписывают акты о приемке выполненных работ.
6 этап: после подписания актов о приемке выполненных работ пятого этапа заказчик выплачивает подрядчику сумму, равную 145 537 руб. 00 коп.
12.05.2020 г. заказчик оплатил подрядчику 2 700 000 руб. 00 коп., после чего подрядчик приступил к исполнению договора.
В совокупности за период с 12.05.2020г. по 07.04.2021 г. заказчиком подрядчику было выплачено 24 540 250 руб. 00 коп., что подтверждается расписками о принятии денежных средств подрядчиком.
При этом согласно п.3.1.3. подрядчик обязан предоставить заказчику акты о приемке выполненных работ по завершении выполнения работ.
Уведомлений об окончании работ истец от ответчика не получал.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что перечисленные в п. 4.2. договора этапы работ подрядчик не выполнил. Соответствующие работы по договору в установленный п.2.3. договора срок (до 15.12.2020г.) подрядчик заказчику не сдал. Выполненные ответчиком по первоначальному иску работы выполнены некачественно.
07.07.2021г. представитель истца направил досудебную претензию ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 24 540 250 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представителем истца по первоначальному иску было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено фио ....
Как следует из заключения эксперта № А-059/2022 от 08.07.2022 года фио ... в ходе проведения визуально-инструментального обследования эксперт установил, что на момент проведения обследования, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес Слобода, адрес, возведен и находится в эксплуатации.
В ходе анализа материалов гражданского дела № 2-606-2022 эксперт выявил наличие в материалах дела расписок за передачу денежных средств в счет проведенных работ и авансовых платежей.
В связи с чем эксперт принимал что работы по договору строительного подряда №20-05-12/01 от 12 мая 2020 г. (л. д. 8 - 13) были выполнены в полном объеме.
Эксперт выявил что в работах, выполненных по договору строительного подряда № 20-05-12/01 от 12 мая 2020 г., присутствуют дефекты.
В виду чего работы, фактически выполненные по договору строительного подряда 20-05-12/01 от 12 мая 2020 г., выполнены не качественно.
Качество выполненных строительно-монтажных работ на период действия договора строительного подряда №... от 12 мая 2020 г. не соответствует нормативным названиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил.
Выявленные дефекты в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес Слобода, адрес, являются производственными дефектами и возникли при нарушениях технологий в процессе производства строительно-отделочных работ.
Сметная стоимость устранения выявленных дефектов в жилом доме, расположенном по адрес, адрес Слобода, адрес, составляет округленно 3 253 903 руб.
Ввиду отсутствия в материалах дела №2-606-2022 полной проектно-сметной и дополнительной документации, определить соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ данным проектно-сметной и исполнительной документации - не представляется возможным.
Эксперт считает, что при составлении проектной и технической документации по договору строительного подряда № ... от 12 мая 2020 г., были завышены объемы используемых строительных материалов, а именно: используемых стропил; количества кирпича для внутренних стен, перегородок и вентиляционных каналов; количества металлочерепицы для обшивки кровли; площадь штукатурных работ.
Стоимость работ и материалов использованных для выполнения работ по договору строительного подряда № ... от 12 мая 2020 г. в перерасчете по состоянию на май 2020 г., составляет 7 371 185 руб.
Рыночная стоимость жилого дома, с учетом допустимых округлений составляет 9 382 492 руб.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт фио пояснил, что дефекты были установлены в присутствии сторон, дефекты установлены визуально, вскрытие не проводилось. При проведении технической экспертизы была допущена ошибка относительно металлочерепицы, которая впоследствии была путем назначения по делу дополнительной экспертизыисправлена.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску в части расторжения договора, в связи с чем суд расторгает договор строительного подряда от 12 мая 2020 года № 20-O5-12/01, заключенный между ...им ... и ...ой ...
Поскольку судом установлено нарушение прав истца по первоначальному иску, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере 4 509 415 руб. в счет завышения объема строительного материала и работ, исходя из стоимости договора, оплаченной истцом по первоначальному иску в размере 11 880 600 руб., за вычетом стоимости использованных материалов и работ, установленных экспертом.
Поскольку ответчиком длительное время удерживались денежные средства, переданные истцом в счет завышения стоимости строительных материалов и работ в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
Суд, оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его отвечающим требованиям действующего законодательства и признавая произведенным математически правильно, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 12.05.2020 по 02.12.2022 г. в размере 840 927 руб. 93 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков.
Анализируя обоснованность заявленных истцом требований в данной части, суд исходит из того, что в ходе проведения судебной экспертизы наличие недостатков и стоимость их устранения были установлены экспертом, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску и взыскивает с ответчика по первоначальному иску стоимость устранения недостатков в размере 3 253 903 руб.00 коп.
Доказательств того, что стоимость устранения недостатков является иной, ответчиком по первоначальному иску, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец по первоначальному иску передал денежные средства в размере 190 000 руб. в счет оплаты дизайн - проекта дома.
Ответчик по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства выполнения оплаченной работы по дизайн- проекту дома не представил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску денежные средства в размере 190 000 руб.
Поскольку ответчиком длительное время не выполнялись оплаченные истцом работы по изготовлению дизайн- проекта дома в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
Суд, оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его отвечающим требованиям действующего законодательства и признавая произведенным математически правильно, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16.12.2020 по 02.12.2022 г. в размере 30 310 руб. 52 коп.
Суд отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по изготовлению дизайн- проекта дома в размере 190 000 руб., поскольку судом уже взысканы денежные средства в данной части как проценты за пользование чужими денежными средствами.
Наложение двух санкций за одно и то же нарушение, за один и тот же период противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно п. 6.3 договора подрядчик за нарушение по его вине сроков исполнения договора уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости оставшихся работ за каждый день, но не более 15% от стоимости выполненного этапа строительства.
Довод ответчика по первоначальному иску о том, что отношения между сторонами не попадают по действие Закона «О защите прав потребителей» опровергается фактическими обстоятельствами, исследованными в судебном заседании.
Из выписки ЕГРИП, ...ий ... является индивидуальным предпринимателем, который осуществляет виды деятельности в сфере строительства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ...ий ... является генеральным директором и учредителем ....
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществлял и продолжает осуществлять самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность.
Тот факт, что ответчик заключил договор строительного подряда как физическое лицо, а также осуществлял строительно-монтажные работы в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителе», не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", т.к. при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В рамках настоящего дела истцом по первоначальному иску заявлена к взысканию неустойка за период с 16.12.2020 года по 02.12.2022 года за 717 дней. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 7 371 185 руб. 00 коп., с чем суд не может согласиться.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, за указанный истцом период, исходя из расчета суда: 7 371 183 руб. (стоимость работ и материалов, установленных экспертом) *717 (дней)*0,1 %, но не более 15 % в размере 1 105 677 руб. 77 коп., что соответствует п. 6.3 договора подряда, заключенного между сторонами.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, учитывая особенности личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о повреждении имущества истца и причинении вреда ее здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 10 000 руб. 00 коп.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 2 184 790 руб. 37 коп.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 60 000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 36 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика ...ого ... в пользу экспертной организации фио ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 270 000 руб. 00 коп.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ...им ... допустило нарушение прав ответчика по встречному иску ...ой ... как потребителя, о чем указывалось выше, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика по встречному иску задолженности по договору строительного подряда в полном объеме, учитывая, что ...ий ... не исполнил работы в объеме, установленном договором, а выполненные работы не соответствуют требованиям действующего законодательства относительно качества выполненных работ.
Поскольку в удовлетворении встречных требований в части взыскания задолженности отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании неустойки и для взыскания с ответчика по встречному иску понесенных истцом по встречному иску судебных расходов.
В виду вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...ому ... о взыскании денежных средств, расторжении договора, – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда от 12 мая 2020 года № 20-05-12/01, заключенный между ...им ....
Взыскать с ...ого ... в пользу ...ой ... денежные средства в размере 4 509 415 руб., проценты в размере 840 927,93 руб., стоимость устранения недостатков – 3 253 903 руб., стоимость дизайн проекта – 190 000 руб., проценты в размере 30 310 руб. 52 руб., неустойку в размере 1 105 677,75 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 32 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 60 000 руб., штраф в размере 2 184 790,37 руб.
Взыскать с ...ого ... в пользу фио ... расходы на проведение экспертизы в размере 270 000 руб.
В удовлетворении встречного иска ...ого ... к ...ой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья