Дело № 2-589/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000766-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное гражданское оружие, разрешении Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию оружия,

установил:

31 августа 2022 года прокурор Анивского района обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой Анивского района проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения требований Федерального закона «Об оружии», по результатам которого выявлены нарушения требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

24 апреля 2020 года начальником ОУУП и ПДН МВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 у ФИО1 изъято огнестрельное оружие ружье ТОЗ-63, калибр 16/16, серия У №. После изъятия оружия ФИО1 мер к устранению нарушений законодательства не принимал. Оружие в течение продолжительного времени находится в КХО ОМВД России по Анивскому городскому округу, на которое возложено бремя содержания оружия.

Поскольку ответчик не продал оружие в течение года, а также не устранил нарушения правил хранения, которые послужили причиной изъятия оружия, то спорное оружие подлежит принудительной продаже с прекращением права собственности ответчика на имущество, оборот которого ограничен.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, прокурор Анивского района просит прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие ружье ТОЗ-63, калибр 16/16, серия У №; обязать отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Анивского района Вовк В.И. настаивал на исковых требованиях по изложенным в нем основаниям, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором прокурор Анивского района просит прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие ружье ТОЗ-63, калибр 16/16, серия У №; разрешить отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОМВД России по Анивскому городскому округу, Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Вовка В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

На основании абзаца 3 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», газовые пистолеты, револьверы, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства. По лицензии на приобретение оружия допускается регистрация не более пяти единиц указанных видов оружия. Лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит огнестрельное оружие - охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-63, калибр 16/16, серия У №, разрешение РОХа № сроком действия до 29 апреля 2020 года.

24 апреля 2020 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Анивскому городскому округу с заявлением о принятии на хранение принадлежащего ему ружья в связи с его командировкой и невозможностью сохранения оружия.

Принадлежащее ФИО1 оружие изъято у него 24 апреля 2020 года и находится на хранении в КХО ОМВД России по Анивскому городскому округу.

Согласно материалам дела, документы на переоформление, продажу либо другие действия со спорным оружием, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, не поступали.

Таким образом, судом установлено, что с 24 апреля 2020 года ФИО1 не владеет оружием, не принял мер к оформлению права на владение оружием, как и не получил направления на его реализацию в специализированный магазин либо на сдачу на уничтожение.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия истек, с этого времени прошло более двух лет, новое разрешение ответчик не получил, а потому требования прокурора о принудительном прекращении права собственности на оружие в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношения, разрешении реализации оружия подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» суд полагает необходимым разрешить Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Сахалинской области осуществить принудительную реализацию огнестрельного оружия.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций - 6000 руб.

Учитывая, что органы прокуратуры на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Анивского района в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на огнестрельное оружие - охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-63, калибр 16/16, серия У №.

Разрешить Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Сахалинской области осуществить принудительную реализацию огнестрельного оружия - охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ-63, калибр 16/16, серия У №, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова