Дело № 1-333/2023
УИД 91RS0001-01-2023-002526-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 г. г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Жуковой О.В.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката – Бердникова Ю.А.,
при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РК, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в начале февраля 2023 года в вечернее время суток, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, действуя умышленно, противоправно, не имея соответствующей лицензии и разрешения на изготовление холодного оружия, в нарушении ст. 16 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от железнодорожного полотна, размещенного вблизи платформы 1457 км. ФГУП «КЖД», находящейся возле пгт. Молодёжное Симферопольского района РК (географические координаты 45.010274, 34.043796), при помощи имеющихся у него подручных средств и свинца, обнаруженного вблизи мусорных баков, находящихся на территории <адрес>, РК, самодельным способом, с целью самообороны незаконно изготовил кастет.
22.02.2023, в 19 часов 00 минут, в ходе ОПМ «Анаконда», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1
был выявлен сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, вблизи башни с часами, расположенной на территории железнодорожного вокзала ст. Симферополь, по адресу: РК, <...>, который в ходе осмотра места происшествия, находясь в служебном помещении КПП № 1 досмотровой зоны железнодорожного вокзала ст. Симферополь, по адресу: РК, <...>, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут, из правого бокового кармана надетой на нем куртки, выдал металлический предмет, который согласно заключению эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № 58 от 01.03.2023, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия - кастетом, изготовленным самодельным способом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 15 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под холодным оружием понимаются изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.).
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление холодного оружия.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый.
ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра, нарколога (л.д. 116, 117).
В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 147).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает окончательно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Кроме того, применяется ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Бердникову Ю.А. за оказание юридической помощи.
Вещественные доказательства:
- предмет (объект), который согласно заключению эксперта № 58 от 01.03.2023, является кастетом, хранящийся в камере вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте – уничтожить (л.д. 52-53);
- жестяная консервная банка, в виде герметичного контейнера, находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств Крымского ЛУ МФД РФ на транспорте – уничтожить (л.д. 58-59, 60).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова