Решение по делу № 2А-344/2023 от 28.04.2023 - об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 28 апреля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование исковых требований административным истцом указано о том, что на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Палехского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец является взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам был наложен арест на имущество должника ФИО3, а именно на недвижимое имущество: земельный участок (для ведения садоводства и огородничества), площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предварительная оценочная стоимость которого определена в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что удовлетворение требований взыскателя возможно только за счет выявленного недвижимого имущества, то бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок и поддержанию его основных требований нарушает принципы и задачи исполнительного производства.

С даты ареста имущества прошло более шести месяцев, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по принятию мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному проведению исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, что повлекло длительное неисполнение требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов административного истца, заинтересованного в полном и своевременном исполнении судебного акта.

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ», ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68, 85, 87, 122, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст. 218-220, 226 КАС РФ, а также п.п. 12, 15, 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая о том, что судебным приставом не производилось необходимых и достаточных действий по исполнению исполнительного документа, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4, по уклонению от обращения в суд с заявлением об образении взыскания на арестованное имущество должника (земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обязать судебного пристава пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4, обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на указанное арестованное имущество должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4, по уклонению от передачи арестованного имущества (указанного земельного участка) на оценку и обязать передать арестованное имущество должника на оценку;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4, от передачи указанного имущества (земельного участка) на реализацию и обязать передать арестованное имущество на реализацию.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4, в судебное заседание не явилась. Согласно представленного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об обложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В силу ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу положений ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ).

Как следует из ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору (с учетом государственной пошлины) в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Палехского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № ПАО «Сбербанк» на ООО «Владимирское правовое агентство».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику в пятидневный срок со дня получения его копии было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем представить копию платежного документа. При наличии чрезвычайных, непредвиденных, непреодолимых препятствий, влекущих невозможность исполнения постановления, должнику предложено в указанный срок добровольного исполнения, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС, ИФНС России, УПФ РФ по Ивановской области, ГИБДД, банки, операторам мобильной связи, ЕГРН.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ: ДД.ММ.ГГГГ – о взыскании исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства исполнены частично, произведено взыскание в размере <данные изъяты>, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО3 объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит: земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: садоводство. На данный объект недвижимости имеются ограничения, а именно запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительного документа в интересах взыскателя во исполнение обязанностей, возложенных на нее статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам по Ивановской области составила акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. п. 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, взаимосвязанное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на определенное, конкретное имущество должника, поскольку арест имущества должника лишает его права распоряжаться и владеть арестованным имуществом по собственному усмотрению.

Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Анализ положений вышеназванных норм права свидетельствует о том, что в рамках совершения мер принудительного исполнения, для оценки арестованного недвижимого имущества должника, в целях его последующей реализации, предварительно разрешается вопрос обращения взыскания на данное имущество.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно обратить взыскание на имущество должника, осуществить изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю, которое производится в порядке, установленном ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч. 3, 6 ст. Федерального Закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Предусмотренный ст. 85 Закона об исполнительном производстве срок для привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки недвижимого имущества должника, установлен применительно к имуществу, на которое обращается взыскание. То есть, речь идет об имуществе вопрос обращения взыскания на которое уже разрешен.

Законодательством об исполнительном производстве срок, в течение которого обращается взыскания на имущество, подвергнутое аресту, четко не регламентирован, как и гражданским и гражданским процессуальным законодательством срок, в течение которого, после ареста недвижимого имущества должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, надлежит обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка. Вместе с тем, совершение исполнительных действий предполагается в разумные для того сроки.

Сведений о том, что после наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество должника, принималось решение суда об обращении взыскания на имущество должника, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4 в адрес Палехского районного суда Ивановской области направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный должником на праве собственности.

Указанное исковое заявление поступило в Палехский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

П. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель воспользовался правом заявить в суд требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из их буквального толкования заявленных административным истцом требований, оснований для их удовлетворения с учетом исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом в рамках исполнительного производства и предоставленных полномочий в соответствии с законом систематически предпринимались и продолжают приниматься необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, приняты меры о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества в целях обеспечения требований исполнительного документа, а также по обращению в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, указанный административным истцом, исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность его исполнения не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия.

В отсутствии принятого судебного решения об обращении взыскания на земельный участок в исполнительном производстве, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава по проведению оценки земельного участка и передачи его на реализацию, а также понуждении к совершению указанных действий являются необоснованными и противоречат действующему законодательству.

Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что работа судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в том объеме, в каком она им выполнена, нарушает права и свободы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО4 и Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к устранению допущенных нарушений – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Палехский районный суд Ивановской области.

Судья Л.В. Пятых

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.