Решение по делу № 2-677/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-677/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Неволиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки с наследника,

установил:

Истец департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки с наследника, мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 1996 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Стройсервис-С» (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 3348 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации административного здания и складских помещений, сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

04 августа 2011 года ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно ответу нотариуса ФИО3, наследником, принявшим наследство ФИО4, является ФИО1

С учетом изложенного, у ФИО1 перед истцом числится задолженность по арендной плате, образовавшаяся при жизни ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 319 рублей 07 копеек.

В соответствии с условиями Договора аренды, в случае не внесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка в размере 22 262 рубля 25 копеек.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 10 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года в сумме 279 319 рублей 07 копеек, неустойку за период с 10 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере 22 262 рубля 25 копеек.

Представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Стройсервис-С» (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 3348 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации административного здания и складских помещений, сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный на указанном земельном участке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок № в сумме 279 319 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство ФИО4, является её дочь ФИО1, которая вступила в наследство, в том числе, на павильон, назначение: нежилое, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, лица им. Менделеева, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 574 825 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, у ФИО1 перед истцом числится задолженность по арендной плате, образовавшаяся при жизни ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 279 319 рублей 07 копеек.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 262 рубля 25 копеек.

Указанный размер задолженности по арендной плате и неустойки соответствует обязательству ответчика по договору аренды земельного участка, арифметически верен. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора (п. 2.8), арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, арендная плата за период с 10 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушенном праве.

Арендные платежи не производились.

22 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 10 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года в сумме 279 319 рублей 07 копеек, неустойку за период с 10 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года в размере 22 262 рубля 25 копеек.

03 сентября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области судебный приказ от 22 марта 2024 года был отменен.

Исковое заявление направлено истцом 12 ноября 2024 года.

Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, который истек не позднее 25 декабря 2019 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по договору аренды в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки с наследника - отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки с наследника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья: С.В. Шматов