Дело № 2-1404/2025
УИД № 77RS0008-02-2025-002212-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом истец указал, что между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей за период с 26.07.2021 г. по 28.12.2021г. образовалась задолженность в размере сумма. Заключительный счет был направлен должнику. Поскольку после выставления заключительного счета задолженность по Договору не производилась, ООО МФК «Т-Финанс» 28.01.2022 г. переуступил право требования по договору потребительского займа <***> новому кредитору истцу ООО ПКО «Феникс» по договору № 85 Т-Ф от 28.01.2022г. уступки прав требования (цессии). Истец просит взыскать с ответчика –задолженности по договору потребительского займа <***> в период с 26.07.2021 г. по 28.12.2021 г. сумму в размере сумма, а также госпошлину сумма.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым требованием не согласился, заявил, что ни в какие договорные отношения с ООО МК Т-Финанс не вступал, заём не брал, к нему с 2021 года о возврате долга никто не обращался, заявил о применении срока исковой давности и отказе в иске.
Третье лицо - ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в материалах дела отсутствует договор потребительского займа <***>,заключенный между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1.
Истцом не указано, на какую сумму заключен договор потребительского займа, под какие проценты был выданы заемные денежные средства, срок возврата по договору.
В соответствии со ст. 154,160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору не представил суду достаточные и достоверные доказательства того, что между ООО МФК «Т-Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> от 26.06.2021г.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Имеющиеся в материалах дела письменные данные о предоставлении заемных денежных средств не содержат данных о размере кредита, условия его выдачи и размер процентов.
Имеющийся в материалах дела заключительный счет ООО МФК «Т-Финанс» за период с 26.06.2021г. по 27.12.2021г. без подписи должностного лица и печати организации не может быть принят судом во внимание, так как расчет не подтверждает факт того, что был заключен письменный кредитный договор, договор потребительского займа. Представленный истцом заключительный счет ООО МФК не содержит сведений о заключенном договоре потребительского займа <***>(5450896690), о размере кредита (размере заемных денежных средств), о сроках его возврата, о размере процентов.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В материалах дела имеется договор об уступе прав требования № 85 Т-Ф от 28.01.2022г., по которому ООО МФК «Т-Финанс» уступает права требования по кредитным договорам истцу ООО ПКО «Феникс». Однако, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи прав требований, в том числе и по кредитному договору <***> от 26.06.2021г., а также доказательства передачи ему документов, удостоверяющих право (требование), в том числе письменного договора потребительского займа <***>(5450896690 от 26.06.2021г.
В соответствии со ст. 807, п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Таким образом, истец не представил суду ни одного доказательства заключения договора потребительского займа, кредитного договора, получения ответчиком денежных средств и полного или частичного возврата их ответчиком.
При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно определить размер кредита, условия его выдачи и размер процентов и не позволяет установить факт нарушения ответчиком принятого обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании заложенности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил суду достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих требований.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Суд полагает, что по требованиям о взыскании суммы задолженности срок исковой давности может быть применен, поскольку срок действия договора займа – срок возврата не известен, но на момент заключительного счета 27.12.2021г. первоначальному кредитору ООО МФК «Т-Финанс» было известно о задолженности ответчика в размере сумма, срок исковой давности начинает течь с этого момента с 28.12.2021г. срок исковой давности составляет три года, то есть до 27.12.2024 г., а на момент обращения с иском – 11.03.2025г., срок исковой давности уже истек .
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании заложенности по договору потребительского займа <***> не подлежат удовлетворению, в связи с не представлением суду достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований и истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 г.
Судья: фио