РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2023 года дело № 2а-2027/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0001-01-2023-000420-89

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Алексеевой О.Г., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Карапетян Д.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "НБК" к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ФИО1, ...ному отделу судебных приставов ...-на-Дону У.Р. по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 10.11.2017 мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону выдан исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». В последующем была произведена замена взыскателя с НАП «Первое коллекторское бюро» на ООО «НБК». ... в Ворошиловское Р. ...-на-Дону направлен исполнительный документ № в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительских действий, получен адресатом согласно коду ГПИ – №

Однако, несмотря на поступление указанного исполнительного документа, вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также меры к исполнению не приняты. По состоянию на ... исполнительное производства не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Полагает приведенное начальника ФИО3 ...-на-Дону нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ...-на-Дону, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ...-на-Дону ФИО1 по осуществлению ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников ФИО3 ...-на-Дону; обязать начальника ФИО3 ...-на-Дону ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; обязать начальника ФИО3 ...-на-Дону ФИО1 направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО «НБК» обратилось в Ворошиловское Р. ...-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приложив дубликат судебного приказа № от ... по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности.

В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств направления указанного исполнительного документа в ФИО3 ...-на-Дону именно ... Представленный в материалы дела административным истцом отчёт с сайта почты Р. (61099272370059), не позволяет установить направление указанным почтовым отправлением исполнительного документа в Ворошиловское Р. ...-на-Дону, поскольку получателем указан ФИО4 ....

В связи с чем, довод административного истца о направлении вышеуказанного исполнительного документа в адрес ФИО3 ...-на-Дону именно ... надлежащими доказательствами не подтверждён.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств бездействия со стороны старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону по не возбуждению исполнительного производства, либо отказа в его исполнении, и тем самым нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "НБК" к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.