РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4050/22 по иску ФИО2 Марка Олеговича к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа посредством составления долговой расписки, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумма с обязанностью их возврата до 14.10.2021 года.

28.09.2021 года часть денежных средств в размере сумма была ответчиком возвращена в счет погашения долга.

Оставшаяся сумма займа в размере сумма (что на 12.10.2021 года (курс доллара 71,2) эквивалентно сумма) возвращена не была.

Истцом в адрес ответчика 29.10.2021 года направлялась претензия, ответа на которую не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 15.10.2021 года по 22.10.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных суду истцом доказательств, 25.07.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа посредством составления долговой расписки, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумма с обязанностью их возврата до 14.10.2021 года.

28.09.2021 года часть денежных средств в размере сумма была ответчиком возвращена в счет погашения долга.

Оставшаяся сумма займа в размере сумма (что на 12.10.2021 года (курс доллара 71,2) эквивалентно сумма) возвращена не была.

Истцом в адрес ответчика 29.10.2021 года направлялась претензия, ответа на которую не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период с 15.10.2021 года по 22.10.2022 года истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, судом проверен, сочтен верным, стороной ответчика не оспорен. При принятии решения по существу заявленных требований суд учитывает, что сторона ответчика не просила суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, а суд, при отсутствии указанного требования ответчика, не считает необходимым по своей инициативе нарушить права истца и самостоятельно снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 15.10.2021 года по 22.10.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 01.12.2021 года

Судья Н.В. Морозова