2-2725/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

при участии: представителя истца ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК СМК» к ФИО4, <ФИО>15, в лице законного представителя ФИО5 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК СМК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, <ФИО>16 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании суммы задолженности. В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между ООО «СМК» и ИП <ФИО>17 был заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в общем размере <данные изъяты>. на срок до <Дата обезличена> <ФИО>19. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренных п. 3 договора, не исполнил. <Дата обезличена>. между <данные изъяты> и ООО «ГК СМК» был заключен договор об уступке права требования, по которому истцу было передано право требования к <ФИО>5 по возврату суммы займа в размере 7 141 900 руб., а также уплате процентов за пользование займом и неустойки. По состоянию на <Дата обезличена>. задолженность <ФИО>5 перед истцом составляет: по возврату суммы займа- 7 141 900 руб., по оплате процентов за пользование займом – 1 270 279,86 руб., пени- 5 642 101 руб. <Дата обезличена>. <ФИО>5 умер. Наследниками имущества после смерти <ФИО>5 являются ответчики.

Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель истца просил суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате суммы госпошлины в размере 60 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа-Банк», МРУ Росфинмониторинга по ПФО, ООО «СМК», ФИО6, ФИО7, Банк ВТБ (ПАО) в порядке ст.43 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица и представители третьих лиц, ответчик ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом лиц, присутствующих в судебном заседании, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Законный представитель ответчика ФИО2, представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав пояснения стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «СМК» (Займодавец) и ИП <ФИО>5 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до <Дата обезличена>. Денежные средства займодавец передает заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или выдает наличными денежными средствами из кассы займодавца. Сумма займа может передаваться заимодавцем заемщику частями. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами (п.2). За пользование денежными средствами заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 6% годовых. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по окончании каждого календарного месяца. Выплата процентов производится в конце срока займа, одновременно с возвратом основной суммы (п. 3). В случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6).

В качестве подтверждения выдачи ИП <ФИО>5 денежных средств по договору займа истцом представлены расходные кассовые ордера: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 629 200 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 739 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 451 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 299 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 50 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 529 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 11 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 236 500 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 623 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 594 000 руб., <Номер обезличен>от <Дата обезличена>. на сумму 698 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 890 800 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 331 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 389 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 15 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 100 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 50 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 42 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 7500 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 8 400 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 59 500 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 389 000 руб.; карточка счета <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ООО «СМК» и ООО «ГК СМК» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «ГК СМК» передано право требования цедента к ИП <ФИО>5 по возврату суммы займа в размере 7 141 900 руб. и уплате процентов за пользование займом, возникшее из обязательства по договору займа б\н от <Дата обезличена>.

На основании акта приема- передачи документации от <Дата обезличена>, ООО «СМК» передало ООО «ГК СМК» оригиналы документов, удостоверяющие право требования к ИП <ФИО>5 на сумму 7 141 900 руб.

В этот же день управляющий ООО «СМК» уведомил <ФИО>5 об уступке права требования.

Судом установлено, что <Дата обезличена> <ФИО>5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена>.

По состоянию на <Дата обезличена>. задолженность по договору составляет 14 054 280,86 руб., в том числе: основной долг в размере 7 141 900 руб., проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 1 270 279,86 руб., пени- 5 642 101 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после смерти <ФИО>5 являются: <ФИО>20 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО4, которые в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: машиноместа <Номер обезличен>, находящего по адресу: <...> (рыночная стоимость 360 000 руб.) и денежных средств на вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк».

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя <ФИО>5 были открыты следующие банковские счета: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с остатком на дату смерти: 794725,67 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с остатком на дату смерти 0,70 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с остатком на дату смерти 361,05 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с остатком на дату смерти 0,16 $, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с остатком на дату смерти 8416,63 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с остатком на дату смерти 86,97 €, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с остатком на дату смерти 27,12 $, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с остатком на дату смерти 5015108, 61 руб., <Номер обезличен> с остатком на дату смерти 5,72 $, <Номер обезличен> с остатком на дату смерти 108,28 €, <Номер обезличен> с остатком на дату смерти 1070,97 $, <Номер обезличен> с остатком на дату смерти 108,27 руб.,

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) на имя <ФИО>5 были открыты следующие банковские счета: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с остатком на дату смерти 7265,31 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с остатком на дату смерти 823,25 $, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с остатком на дату смерти 701216,56 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с остатком на дату смерти 137,81 $, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с остатком на дату смерти 372,39 €. Также открыты брокерские счета от <Дата обезличена> на сумму 7265,31 руб., и 823,25$. Кроме того, за <ФИО>5 на дату смерти имеется задолженность по кредитному договору в размере 3204814,89 руб.

Из сведений АО «Альфа- Банк» на имя <ФИО>5 были открыты следующие банковские счета: <Номер обезличен> с остатком на дату смерти 0,03 руб., <Номер обезличен> с остатком на дату смерти 0,71€, <Номер обезличен> с остатком на дату смерти 453195,11 руб., <Номер обезличен> с остатком на дату смерти 1000 руб. Также по состоянию на <Дата обезличена> у ИП <ФИО>5 имеется просроченная задолженность перед банком по комиссиям в размере 3672,38 руб.

Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что до настоящего времени полученные в долг денежные средства ответчиками истцу не возвращены.

Ответчики в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили суду, что <Дата обезличена> ИП <ФИО>5 не заключал и не подписывал договор займа с ООО «СМК», денежные средства по данному договору не получал, в связи с чем заявили ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от <Дата обезличена> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» <ФИО>9

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписи от имени <ФИО>5 в договоре займа №б\н от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «СМК» и ИП <ФИО>5 на сумму 7 200 000 руб., в уведомлении ООО «СМК» от <Дата обезличена> на имя ИП <ФИО>5 выполнены не самим <ФИО>5, а другим лицом с подражанием подлинным подписям <ФИО>5 (не исключая перекопирования «на просвет»). Подписи от имени <ФИО>5 в расходных кассовых ордерах <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 629 200 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 739 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 451 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 299 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 50 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 529 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 11 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 236 500 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 623 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 594 000 руб., <Номер обезличен>от <Дата обезличена>. на сумму 698 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 890 800 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 331 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 389 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 15 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 100 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 50 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 42 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 7500 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 8 400 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 59 500 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на сумму 389 000 руб.; карточка счета <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена>. выполнены самим <ФИО>5

Судом принимается указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами.

Также стороны были ознакомлены с настоящим заключением эксперта, ходатайств о назначении повторной экспертизы, либо доводы, опровергающие обстоятельства, установленные настоящим заключением экспертов, к моменту рассмотрения дела по существу, сторонами заявлены не были.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Обязанность предоставления таких доказательств лежит на истце.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Соответственно, истцом не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа <Дата обезличена> между ООО «СМК» и ИП <ФИО>5 и не представлено доказательств, свидетельствующих о фактической передаче денежных средств ИП <ФИО>5 по договору займа.

Представленный в обоснование договор займа указанное не подтверждает, т.к. данный документ <ФИО>5 не подписывал.

Представленные истцом расходные кассовые ордера не подтверждают наличие сложившихся правоотношений по договору займа и передачу истцом ответчику заемных денежных средств, поскольку не содержат указаний на то, что денежные средства выдавались ИП <ФИО>5 именно по договору займа от <Дата обезличена>, права по которому были уступлены истцу. При этом, карточка счета <Номер обезличен> за период <Дата обезличена> не является убедительным доказательством, подтверждающим факт отсутствия иных договорных отношений между ИП <ФИО>5 и ООО «СМК».

Кроме того, согласно сведениям МРУ Росфинмониторинга по ПФО, <ФИО>5 являлся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> руководителем и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> учредителем ООО «СМК». С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> является руководителем и учредителем с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ООО «ГК СМК». Принимая во внимание удаленность местонахождения займодавца и заемщика, выдачу наличных денежных средств в течение 3 месяцев из кассы в крупном размере, в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства предоставления займа (сведения кассовой книги общества о выдаче денежных средств, а также не представлены доказательства учета указанных денежных средств в составе дебиторской задолженности общества в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Таким образом, документального подтверждения о наличии у ООО «СМК» в период, предшествующий заключению договора займа, финансовой возможности предоставить заемщику денежные средства в спорном размере и о передаче заемщику денежных средств истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, разрешая по существу заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 401, 807, 808, 810, 819, 813 ГК РФ, в том числе, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, поскольку наследодатель <ФИО>5 договор займа от <Дата обезличена> не заключал, денежные средства по договору займа им получены не были, факт наличия между ООО «СМК» и ИП <ФИО>5 договорных отношений не доказан, соответственно, у наследников - ответчиков по настоящему делу отсутствуют перед истцом обязательства, вытекающие из договора займа.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору займа, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании суммы процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и суммы пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что решением суда в иске отказано, суд находит возможным отменить меры, приятые в целях обеспечения иска.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением вышеуказанного искового заявления ответчиками ФИО2 и ФИО4 были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в общем размере 50 000 рублей, на оплату судебной экспертизы 28500 руб., которые просят взыскать с ООО «ГК СМК».

Поскольку решение состоялось в пользу ответчиков суд приходит к выводу, что они имеют право на возмещение судебных расходов с истца ООО «ГК СМК».

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела интересы ответчиков представляла <ФИО>8, действующая на основании доверенностей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в суде представлены договоры на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> и расписки в получении <ФИО>8 денежных средств в общем размере 50 000 руб., по 25 000 руб. от каждого из ответчиков.

Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых был занят представитель, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что в счет возмещения документально подтвержденных расходов с истца в пользу каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Как было указано выше, определением суда по указанному делу была назначена судебная экспертиза. Обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчиков.

Согласно кассовым чекам от <Дата обезличена> ответчиками в счет оплаты экспертизы была внесена сумма в размере 28 500 руб.

Поскольку выводы названного экспертного заключения положены в основу решения суда, заключение экспертизы является доказательством по делу, которое приобщено к материалам дела, соответственно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с истца в пользу ответчиков в качестве возмещения расходов за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ГК СМК» к ФИО4, <ФИО>1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании суммы задолженности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГК СМК» в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ГК СМК» в пользу <ФИО>25, в лице законного представителя ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО4, <ФИО>1, в лице законного представителя ФИО2, в пределах заявленной суммы исковых требований – 14 054 280,86 рублей, принятые определением Дзержинского районного суда города Оренбурга от <Дата обезличена>, в целях обеспечения иска, после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 12.01.2023 года.

Судья: О.О. Буйлова