Дело № 2-1720/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-001957-42

Мотивированное решение составлено 14.06.2022 г.

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 14 июня 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2022 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.03.2022 года включительно в размере 317234,72 руб., в том числе: 232947,12 рублей – основной долг; 51299,42 рублей. – плановые проценты за пользование кредитом; 1559,31 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3997,30 рублей – пени по просроченному долгу; 27431,57 рублей – задолженность по % по просроченному основному долгу, судебных расходов в размере 12372,35 рублей.

Определением суда от 15.04.2022 г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Определением суда от 27.05.2022 г. судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 15.12.2017 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 325000 руб. 00 коп.. на срок до 15.11.2022 г. с взиманием за пользование кредитом процентов 18.50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме 325000 руб. 00 коп. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец, пользуясь предоставленным ему правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 05.03.2022 г. включительно общая сумма задолженности по договору с учетом снижения штрафных санкций составила 317234 руб. 72 коп., из которых: 232947,12 рублей – основной долг; 51299,42 рублей. – плановые проценты за пользование кредитом; 1559,31 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3997,30 рублей – пени по просроченному долгу; 27431,57 рублей – задолженность по % по просроченному основному долгу. Согласно условиям договора все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям банка разрешаются Первоуральским городским судом Свердловской области. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 395, 809-811, 819 ГК РФ истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, указанными в адресной справке Отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что 15.12.2017 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в 325000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов 18.50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Далее кредитному договору был присвоен номер № согласно номенклатуре банка. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету кредитного договора. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения 59-ти платежей в соответствии с Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и \или уплату Процентов за пользование Кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполненного обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 317234,72 руб., в том числе: 232947,12 рублей – основной долг; 51299,42 рублей. – плановые проценты за пользование кредитом; 1559,31 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3997,30 рублей – пени по просроченному долгу; 27431,57 рублей – задолженность по % по просроченному основному долгу. Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор соответствует как требованиям закона, так и волеизъявлению подписавших его лиц.

Ответчиком ФИО1 представленный расчет задолженности мотивированно не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № №) по состоянию на 05.03.2022 года включительно в размере 317234,72 руб., в том числе: 232947,12 рублей – основной долг; 51299,42 рублей. – плановые проценты за пользование кредитом; 1559,31 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3997,30 рублей – пени по просроченному долгу; 27431,57 рублей – задолженность по % по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако ответа от ФИО1 не поступило. Таким образом, досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12372 руб. 35 коп. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями №. № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) по состоянию на 05.03.2022 года включительно в размере 317234,72 руб., в том числе:

- 232947,12 рублей – основной долг;

- 51299,42 рублей. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1559,31 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3997,30 рублей – пени по просроченному долгу;

- 27431,57 рублей – задолженность по % по просроченному основному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12372,35 рублей,

всего взыскать 329607 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий : подпись Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>