УИД: 50RS0039-01-2023-011183-11

Дело № 2а-8025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, начальнику отдела - старшему Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не окончании исполнительного производства <номер> от <дата>, не снятии всех ограничительных мер, принятых в раках исполнительного производства, невозврате незаконно удержанных денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, снять ограничительные меры, возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 37 749,07 руб., направить постановления об окончании исполнительного производства и снятии ограничений в отношении ФИО1 в кредитные организации, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ПС ФСБ РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Раменского РОСП находится исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного азовским городским судом Ростовской области на основании решения суда от <дата>, с предметом исполнения: задолженность в размере 120 121,71 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Островецкое Сервис».

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 остаток задолженности по состоянию на <дата> составлял 33 391,67 руб.

<дата> задолженность в сумме 33 391,67 руб. погашена, путем списания с расчетного счета ФИО1, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк».

Между тем, помимо прочего, с вышеуказанного расчетного счета незаконно списаны денежные средства в размере 37 749,07 руб.

В связи с вышеизложенным истец направлял в адрес ответчиков ходатайства с просьбой окончить исполнительное производство, снять ограничительные меры и возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 37 749,07 руб.

Однако, указанные ходатайства оставлены без исполнения и ответа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Островецкое Сервис» в суд не явился, извещен.

Принимая во внимание то, что явка данных сторон не является обязательной и не признана судом таковой, с учетом положений ст. ст. 150 - 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в том числе поступивших по запросу суда копии исполнительного производства и сведений о его ходе, в производстве Раменского РОСП находится исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Азовским городским судом Ростовской области на основании решения суда от <дата>, с предметом исполнения: задолженность в размере 120 121,71 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Островецкое Сервис».

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на <дата> составлял 33 391,67 руб. (л.д. 13).

Из представленной административным истцом расширенной выписки по счету, выданной ПАО «Сбербанк России», <дата> с расчетного счета административного истца произведено взыскание по исполнительному производству <номер> в сумме 36 273,32 руб. и в сумме 34 928,74 руб., то есть двумя банковскими операциями (л.д. 14-15).

Учитывая, что остаток задолженности должника ФИО1 по исполнительному производству <номер> на дату списания денежных средств, составлял 33 391,67 руб., то со счета ФИО1 незаконно удержано в общей сложности 37 810,39 руб. (истцом не верно произведен расчет на сумму 37 749,07 руб.).

Согласно представленных в материалы дела постановлений о распределении денежных средств, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО5 <дата>, должнику ФИО1 возвращены денежные средства в размере 2881,65 руб. и 34 928, 74 руб., что составляет в общей сложности 37 810,39 руб. – незаконно списанные со счета ФИО1 <дата>

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате незаконно удержанных денежных средств и об обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства удовлетворению не подлежат.

В настоящее время исполнительное производство <номер> от <дата> не окончено и не прекращено.

Как ранее установлено судом и следует из представленных материалов исполнительного производства и сведений о его ходе, ФИО1 погасил имеющуюся задолженность по исполнительному производству <номер> в полном объеме.

Пункт 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит: Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В ходе ведения исполнительного производства <номер> от <дата>, должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области принимались ограничительные меры, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на совершение действий по регистрации; о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Учитывая, что в настоящее время задолженность по исполнительному документу погашена должником в полном объеме, а, следовательно, предмет исполнительного производства отсутствует, то суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части признания незаконными бездействий ответчика, выразившихся в не совершении необходимых действий для окончания исполнительного производства, не снятии всех ограничительных мер, принятых в рамках исполнительного производства, а также обязания ответчика окончить исполнительное производство, снять ограничительные меры и направить копию постановления об окончании исполнительного производства и снятии ограничений в отношении ФИО1 в кредитные организации, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ПС ФСБ РФ.

На основании вышеизложенного административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выразившиеся в не окончании исполнительного производства <номер> от <дата>, возбужденного в отношении должника ФИО1, в не отмене установленных для должника ограничений в рамках указанного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в установленном законом порядке окончить исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО1, отменить все установленные для должника ограничения в рамках указанного исполнительного производства <номер> направить копию постановления об окончании исполнительного производства и отмене установленных ограничений в кредитные организации, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ПС ФСБ РФ.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья О.О. Короткова