Решение по делу № 2-2122/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-2122/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес*** о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в *** г. административный истец содержался в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, в *** гг. в ПФРСИ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в указанных учреждениях он не был обеспечен горячей водой. Стирать вещи и убирать камеру, в которой он содержался, приходилось холодной водой, в связи с чем приходилось нести дополнительные траты на покупку носков, мыла и моющих средств. Также указал, что умывание, бритье и чистка зубов в холодной воде причиняло физические страдания.

Просил признать отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области и ПФРСИ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, как нарушение условий содержания, которые впоследствии причинили материальный ущерб; взыскать компенсацию за понесенные морально-нравственные страдания в размере 120 000 рублей, а также материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, понесенный на приобретение носок, мыла и моющих средств.

Определением суда от *** осуществлен переход административного искового заявления ФИО1 в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб и компенсацию за нарушение условий содержания в заявленном размере.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 03 июля 2013 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 г. № 1012-О-О, от 24 октября 2013 г. № 1663-О и др.).

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, являющееся юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, расположено по адрес***А, является исправительной колонией особого режима.

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, являющееся юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, расположено по адрес***, является исправительной колонией строгого режима.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 осужден приговором *** суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено с применением положения ч.1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ***, убыл *** в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором *** суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено с применением положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцев лишения свободы

*** ФИО1 прибыл на участок ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, *** убыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания.

Также, ФИО3 осужден приговором *** суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено с применением положения ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

*** ФИО1 прибыл на участок ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, *** убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания.

Помимо этого, ФИО1 осужден приговором *** суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено с применением положения ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Так, согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного с нахождением в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области за периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** истцом не утрачено.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения статьей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определённого морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определённые ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом, установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, в соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ***, убыл *** в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, *** ФИО1 прибыл на участок ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, *** убыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания, где находился до ***

Также, *** ФИО1 прибыл на участок ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, *** убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания.

Оценивая доводы о нарушении прав истца в связи с отсутствием горячего водоснабжения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в спорный период, суд принимает во внимание, что требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.

Согласно технической документации на здания ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, утвержденной в *** г., все помещения оснащены естественной вентиляцией, канализацией, системой котельного отопления, холодного и горячего водоснабжения. До *** г. здания реконструкции не подвергались, сведения о перепланировках отсутствуют.

Из экспликации к поэтажному плану строения следует, что в назначении числа помещений значатся - умывальная, душевая, комната приема пищи, вещевая кладовая и прочее, в пункте III «благоустройство здания» технической документации прописано - централизованное горячее водоснабжение.

В возражениях на исковое заявление представителем ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области указано, что система отопления и горячего водоснабжения, согласно техническому отчету о разработке теплового режима системы теплоснабжения на ЦТП, была проложена в период эксплуатации котельной учреждения. При вводе в эксплуатацию ЦТП ***г. система отопления и горячего водоснабжения оставалась прежней. Трубы, согласно техническому отчету, не прокладывались.

Из справки главного энергетика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области следует, что до введения в эксплуатацию центрального теплового пункта (2013 г.), горячее водоснабжение и отопление объектов учреждения осуществлялось от собственной котельной с водогрейными котлами, а также подача горячей воды в умывальники общежитий отрядов подавалась на постоянной основе.

Количество санитарных помещений (туалетов, душевых), спальных мест, мебели и хозяйственного инвентаря в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области соответствует требованиям Приказа Минюста РФ № 130-дсп и Приказа ФСИН России № 512 от 27 июля 2006 г. «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Оснований ставить под сомнение представленные ответчиком в материалы дела доказательства, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, в том числе справки, акты, фототаблицы, а также содержащимся в них сведения, у суда первой инстанции не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты. Факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, судом не установлен.

Таким образом, оценивая доводы истца в указанной части, суд, проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, не признает данные обстоятельства свидетельствующими о ненадлежащих условиях содержания истца в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

Проверяя доводы истца о нарушении условий содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, суд исходит из следующего.

Согласно статье 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение установленных настоящей статьей требований.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России) (далее - Нормы проектирования).

Указанные Нормы проектирования устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действовавших в спорный период), камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями), столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора, напольной чашей (унитазом), умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

Согласно пояснениям представителя ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области факт отсутствия горячего водоснабжения в помещениях, где содержался истец, не отрицается. При этом отмечено, что в соответствии с правилами внутреннего распорядка осужденным предоставляется возможность помывки в специально оборудованном для этого месте, согласно установленному распорядку дня времени. Также обращено внимание на год постройки здания исправительного учреждения, в период возведения которого данные требования к оборудованию помещений подводкой горячего водоснабжения отсутствовали.

Однако согласно пункту 14.15 Норм проектирования (действовавших в спорный период), подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Наличие горячего водоснабжение непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Обеспечение осужденным помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания, так как не может в полной мере восполнить необходимость ежедневного использования горячего водоснабжения для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Заявляя требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области истец указал, что в связи с отсутствием горячего водоснабжения плохо отмывалась посуда из пластика.

Вместе с тем, согласно приказу ФСИН России от 27.09.2005 № 787 «Об обеспечении столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами столовых учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний» столовые для осужденных обеспечиваются посудой из алюминия.

Согласно приказу ФСИН России от 04.07.2018 № 570 «Об обеспечении столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами столовых учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний» исправительные учреждения обеспечиваются посудой из нержавеющей стали. Замена посуды из алюминия на посуду из нержавеющей стали производится по истечении установленных сроков эксплуатации.

Таким образом, довод ФИО1 в данной части судом признается надуманным.

Указание истца о несении материальных расходов на приобретение носков, мыла и моющих средств в период нахождения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, не содержит информации о том, в каком объеме вещевое довольствие, выдавалось истцу (какими вещами он не был обеспечен), в каком объеме ему выдавались средства личной гигиены, какие неудобства были причинены данными обстоятельствами, информация об отсутствии материальной возможности приобрести средства личной гигиены за свой счет в магазине колонии не указана, соответственно, проверить спустя значительный промежуток времени (более 10 лет) соблюдение норм обеспеченности, сроков носки вещевого довольствия, периодичность выдачи указанных истцом средств, с учетом истечения срока хранения первичных документов, и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно.

Как следует из обстоятельств дела, мер прокурорского реагирования по фактам нарушений требований к условиям содержания истца в периоды его содержания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не применялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, оценив пояснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб.

Кроме того, определением суда ФИО1 было предложено обосновать требования о взыскании материального ущерба в размере 40 000 рублей на приобретение носков, моющих средств и средств для уборки, вместе с тем в материалы дела доказательства несения таких трат истцом не представлены, а судом не добыты.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом, а также вины ответчиков в причинении вреда истцу и размера причиненного ущерба, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба суд не усматривает.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области является ущемлением прав истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих, в том числе санитарным и гигиеническим требованиям.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 обращено внимание на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осужденных в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Как установлено судом первой инстанции, факт несоответствия в полной мере требованиям закона условий содержания истца в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в части отсутствия горячего водоснабжения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, с учетом их незначительного характера и непродолжительного периода содержания ФИО1 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области (с *** по ***- 24 дн., с *** по *** – 23 дн., с *** по *** – 29 дн., с *** по *** – 1 м. 13 дн.) не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что в период содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, действия (бездействие) сотрудников исправительного учреждения незаконными не признавались.

Доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.О. Романюк