Решение по делу № 2-8427/2023 от 12.09.2023

УИД 14RS0035-01-2023-010920-69

Дело №2-8427/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя тем, что 30 мая 2019 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям предоставления кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно кредитному договору ответчику был установлен кредитный лимит в размере 20 000 рублей, ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 16 июля 2038 года.

АО «Газпромбанк» в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 10 марта 2022 года банк направил заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 08 апреля 2022 года, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. Просроченная задолженность по состоянию на 21 июня 2023 года составила 433 826 рублей 84 копейки. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 30 мая 2019 года, взыскать с ответчика задолженность в размере 433 826 рублей 84 копейки, из которых просроченный основной долг 272 895 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом 26 615 рублей 25 копеек, неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом 134 316 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 538 рублей 27 копеек.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Газпромбанк».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Повестка, направленная по месту регистрации ответчика согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, Хойтобэе улус, улице Пекинская, дом 34, вручена лично. Кроме того, данный адрес 03 марта 2023 года ФИО1 указал в заявлении об отмене судебного приказа.

Повестка, направленная по адресу, указанным ответчиком в кредитном договоре: <...>, не доставлена ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2019 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям предоставления кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно кредитному договору ответчику был установлен кредитный лимит в размере 20 000 рублей, ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 16 июля 2038 года.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 10 марта 2022 года банк направил заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 08 апреля 2022 года, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Заемщик обязательства по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме не исполняет, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится.

Исходя из условий кредитного договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, и досрочно взыскана задолженность по кредиту, начисленные проценты и пени, в случае образования просроченной задолженности по кредиту или неуплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик оставил данное обращение без ответа. Таким образом, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «Газпромбанк» по состоянию на 27 сентября 2022 года в размере 353 855 рублей 02 копейки и государственной пошлины в размере 3 369 рублей 28 копеек.

03 марта 2023 года ФИО1, не согласившись с указанным судебным приказом от 11 ноября 2022 года, обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года заявление ФИО1 было удовлетворено, судебный приказ от 11 ноября 2022 года был отменен.

По состоянию на 21 июня 2023 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 433 826 рублей 84 копейки, из которых просроченный основной долг 272 895 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом 26 615 рублей 25 копеек, проценты на просроченный основной долг 2569 рублей 69 копеек, неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом 134 316 рублей 02 копейки.

Таким образом, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

На основании изложенного размер кредитной задолженности ответчика определен истцом верно исходя из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, и составляет 433 826 рублей 84 копейки. Так, согласно указанному расчету общая сумма задолженности по состоянию на 21 июня 2023 года составила 433 826 рублей 84 копейки, из которых основной долг 272 895 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом 26 615 рублей 25 копеек, неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом 134 316 рублей 02 копейки.

В связи с изложенным требования истца о взыскании за период с 22 июня 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору. Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета не предоставлено.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной госпошлины по платежному поручению №246759 от 24 октября 2022 года при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 538 рублей 27 копеек (платежное поручение №149845 от 27 июля 2023 года, платежное поручение №246759 от 24 октября 2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 мая 2019 года, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанка» задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2019 года по состоянию на 21 июня 2023 года в размере 433 826 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 538 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанка» за период с 22 июня 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно:

- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, имеющий паспорт ___, выданный ___ ____ года, код подразделения ___, зарегистрированный по адресу: ____

Публичное акционерное общество «Газпромбанк» ИНН ___, ОГРН ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю. Турина

Решение изготовлено в окончательной форме: 15 сентября 2023 года.