Дело № 2-236/2025

45RS0026-01-2024-005492-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 мая 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи кабальной сделкой, признании доверенностей и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследства,

установил:

ФИО1 с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи кабальной сделкой, признании доверенностей и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследства.

В обоснование иска указал, что истец является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В 2012 году ФИО4 был выдан сертификат на улучшение жилищных условий, по которому она приобрела квартиру <адрес>, которая могла стать наследуемым имуществом. Со слов сына ФИО5 – ФИО6, на приобретение данной квартиры он добавлял около 400 000 руб., однако подтверждающих тому документов не представил. Предполагал, что после приобретения квартиры ФИО2 и ФИО5 решили продать квартиру с целью обогащения и присвоения денежных средств. Со слов ФИО4 истцу известно, что ФИО5 периодически в состоянии алкогольного опьянения приходил к ФИО4 и требовал вернуть его сыну – ФИО6 денежные средства, которые последний добавлял на приобретение вышеуказанной квартиры. После того, как ФИО5 уходил, ФИО4, находясь в преклонном возрасте, плохо себя чувствовала. Полагает, что поскольку ФИО4 плохо слышала, не могла без помощи передвигаться, могла страдать старческой деменцией и другими заболеваниями, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Воспользовавшись проблемами со здоровьем ФИО4, оказанным давлением со стороны, в том числе ФИО5, брат и сестра истца – ФИО5 и ФИО2 потребовали у ФИО4 выдать на имя ФИО2 доверенность с полномочиями по продаже указанной квартиры. 03.08.2020 ФИО4 выдана доверенность ФИО2 на продажу принадлежащей матери истца квартиры. Затем ФИО2 потребовала от ФИО4 выдать новую доверенность с правом распоряжаться денежными средствами от продажи квартиры по своему усмотрению. 22.09.2020 ФИО4 была выдана доверенность ФИО2 с правом продажи указанной квартиры и получения всех причитающихся по сделке денежных средств посредством наличного и (или) безналичного расчета, с правом оформления расписки, открытия банковского счета, перевода денежных средств со счета третьим лицам. Впоследствии ФИО2 распорядилась денежными средствами с продажи квартиры по своему усмотрению, завладела 647 000 руб., перевела ФИО6 200 000 руб., ФИО5 – 100 000 руб., ФИО7 – 123 000 руб. В результате сделки ФИО4 осталась без единственного жилья и без средств к существованию, проживала в аварийном доме до 09.01.2021, затем проживала 4 недели у ФИО5 и 1 месяц у ФИО2, которые выгнали мать из своих домов. В марте 2021 года истец был вынужден взять ФИО4 к себе и ухаживал за матерью до её смерти.

Просил признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 23.09.2020 между ФИО4 и ФИО3, кабальной сделкой; признать недействительными: доверенность серии №, удостоверенную нотариусом Притобольного нотариального округа Курганской области ФИО8, зарегистрированной в реестре нотариальных действий за №, выданную от имени ФИО4, наделяющую ФИО2 полномочиями по продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>; доверенность серии 45 АА номер №, удостоверенную нотариусом Притобольного нотариального округа Курганской области ФИО8, зарегистрированной в реестре нотариальных действий за № выданную от имени ФИО4, наделяющую ФИО2 полномочиями по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с правом распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; договор купли-продажи квартиры общей площадью 31,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 23.09.2020 между ФИО4 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества: квартиру <адрес>, произведенную на основании договора купли-продажи квартиры от 23.09.2020; включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Истец ФИО1 не отрицал, что пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям для обращения в суд, при этом ссылался на уважительную причину пропуска срока исковой давности – болезнь ФИО4 Представитель ФИО9 просил восстановить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО10 относительно заявленных требований возражали. Ответчик ФИО2 утверждала о дееспособности ФИО4 Пояснила, что ФИО4 решения принимала сама, была волевой женщиной. Она (ФИО2) и ФИО7 занимались продажей принадлежащей ФИО4 квартиры. ФИО4 при жизни желала продать квартиру и распорядиться денежными средствами от её продажи, распределив между детьми. В 2021 году она (ФИО2) не могла ухаживать за ФИО4 из-за болезни. Кроме того, представитель ФИО10 ссылался на срок исковой давности. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кузнецова Е.М., действующая на основании ордера и доверенности, относительно заявленных требований возражала, просила приметь к требованиям истца последствия срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 относительно заявленных требований возражал. Утверждал, что ФИО4 хотела продать квартиру и денежные средства от продажи квартиры поделить между детьми. Все решения ФИО4 принимала сама. ФИО4 жила у него месяц, затем ФИО4 жила у ФИО2

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО11, нотариус нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Нотариус нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО8 просила рассмотреть дело без её участия, ранее в судебном заседании пояснила, что оформляла доверенности от имени ФИО4 на имя ФИО2 ФИО4 говорила, что желает продать квартиру. При этом состояние здоровья ФИО4 сомнений не вызывало. Ответчик ФИО3 в представленном заявлении относительно заявленных требований возражала, просила приметь к требованиям истца последствия срока исковой давности.

Суд, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу норм п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор и переход права собственности на жилое помещение по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Для сделки купли-продажи недвижимости правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 с 01.07.2009 являлась собственником земельного участка, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: Курганская обл., Притобольный р-он, с. Раскатиха, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 45 АБ 370467; а также с 09.02.2010 собственником жилого дома, общей площадью 29,5 кв.м, расположенного по адресу: Курганская обл., Притобольный р-он, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №

15.02.2012 заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Раскатихинского сельсовета от 15.02.2012 № 9р, на основании акта обследования помещения от 15.02.2012, жилой дом <адрес>, признан непригодным для проживания.

Постановлением Администрации Раскатихинского сельсовета от 28.02.2012 № 4 ФИО4 принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

04.09.2012 между ФИО12 (продавец) и ФИО6, действующим от имени ФИО4 (покупатель), заключен договору купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру под № 56 в доме № 115а по ул. Кирова в г. Кургане, общей площадью 31,4 кв.м.

Указанная квартира оценена по соглашению сторон и продается за 1 000 000 руб., из которых 33 400 руб. покупатель уплачивает продавцу за счет собственных средств после подписания настоящего договора в срок до 05.09.2012, 966 600 руб. через Курганское ОСБ № 8599 АК СБ РФ (ОАО) на основании Уведомления о предоставлении государственной услуги по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов от 18.07.2012, выданного Правительством Курганской области путем перечисления платежей на лицевой счет продавца № № открытого в Курганском отделении № 8599/00075 Сбербанка России на имя ФИО12 в течение 15 календарных дней с момента поступления в Главное управление социальной защиты населения Курганской области (п. 3 Договора).

23.09.2020 между ФИО4 в лице ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 1 Договора продавец передает в собственность покупателя общей площадью 31,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости).

Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 04.09.2012. Дата регистрации 05.09.2012. Номер регистрации: №

Согласно п. 3 Договора объект недвижимости оценивается сторонами в 1 170 000 руб.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями ФИО1 ссылается на то, сделка по продаже вышеуказанной квартиры является кабальной, поскольку, продав единственное жилье, квартиру, принадлежащую ФИО4, ФИО2 совместно с братом ФИО5 лишили ФИО4 жилого помещения и фактически в марте 2021 года выгнали на улицу. Дом, в котором проживала ФИО4 с 2020 по 2021 годы являлся непригодным для проживания, аварийным, проживание в данном доме было опасно для жизни.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 (племянница истца и ответчика ФИО2) пояснила, что по просьбе ФИО4 занималась сдачей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в аренду, а затем и продажей данной квартиры. ФИО4 говорила, что в город жить не поедет, квартиру надо продать и деньги разделить между детьми. ФИО1 знал о продаже квартиры. ФИО4 все понимала, сама себя обслуживала, только плохо слышала и видела, была волевой женщиной, говорила ей (ФИО7) заниматься продажей квартиры с ФИО2, ФИО1 не доверяла. Квартира была продана, денежные средства от продажи квартиры поделены. ФИО4 также достались денежные средства от продажи квартиры. Со слов ФИО4 ей известно, что ФИО1 запрещал ФИО4 уезжать в город, потому что боялся, что дом замерзнет, постоянно кричал на ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 (племянник истца и ответчика ФИО2) пояснил, что возил ФИО4 к нотариусу для оформления доверенностей. ФИО2 занималась продажей квартиры, принадлежащей ФИО4 Между ФИО1 и ФИО2 происходили ссоры из-за денег. Со слов ФИО7 ему известно, что ФИО4 не доверяла ФИО1, ФИО4 и ФИО1 ругались между собой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 (внук истца и племянник ответчика ФИО2) пояснил, что проживает у ФИО1 ФИО5 – сын ФИО4 требовал от своей матери вернуть долг его сыну Сергею. ФИО2 – дочь ФИО4 требовала от своей матери продать принадлежащую последней квартиру. В 2020 году ФИО4 проживала одна в доме в деревне, плохо видела и слышала. ФИО1 1-2 раза в неделю приезжал и ухаживал за ФИО4 ФИО4 находилась в подавленном состоянии, оформила доверенность на продажу квартиры, под давлением что-то подписала. Когда ФИО4 проживала совместно с ФИО1, то жаловалась, что у неё забрали все деньги, выгнали из дома, оставили без квартиры. Со слов ФИО4 ему известно, что ФИО5 заставлял ФИО4 продать принадлежащую ей квартиру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 (племянник истца и ответчика ФИО2) пояснил, что ФИО4 плохо видела и слышала. ФИО5 и ФИО2 оказывали давление на ФИО4, после чего были оформлены доверенности. Со слов ФИО4 ему известно, что ФИО5 заставлял ФИО4 продать принадлежащую ей квартиру. ФИО4 хотела продать квартиру по ул. Кирова в г. Кургане после её смерти и денежные средства от продажи квартиры разделить между теми, кто за ней будет ухаживать. В 2021 году со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 забрал к себе жить ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 (дочь истца и племянница ответчика ФИО2) пояснила, что ФИО4 проживала до 2021 в с. Раскатиха Притобольного района Курганской области, с 2021 по 2023 годы – у ФИО1 В тот момент и она (ФИО16) проживала у ФИО1 ФИО4 плохо видела и слышала, когда она переехала к ФИО1 ей было 101 год, жаловалась на детей, просила её не выгонять. По просьбе ФИО4 ФИО2 продала квартиру, деньги от продажи которой разделила между детьми ФИО4 по 100 000 руб. В 2020 году ФИО4 не хотела продавать принадлежащую ей квартиру, говорила, что на неё оказывают давление, не понимала, что подписывает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 (соседка истца) пояснила, что её мать – ФИО18 при жизни была подругой ФИО4 09.05.2020 после смерти отца она (ФИО17) приходила к ФИО4, которая жаловалась на ФИО5 и ФИО2, поясняла, что они плохо к ней относятся и доводят до слез, ФИО5 просил вернуть какой-то долг. ФИО4 плохо слышала. В конце марта 2021 года видела ФИО1, который хотел забрать ФИО4 к себе жить. Последние два года жизни ФИО4 проживала у ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 (ранее Глава с. Раскатиха Притобольного района Курганской области) пояснил, что ФИО4 была самым пожилым человеком села, волевой и доброжелательной женщиной. Он ежегодно с 2006 года до 2021 года поздравлял ФИО4 с Днем Победы. Со слов ФИО4 ему известно, что квартира, принадлежащая ФИО4, расположенная по адресу: <адрес>, была продана, деньги от продажи которой были разделены между детьми.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (племянник истца и ответчика ФИО2) пояснил, что с 2009 года осуществлял уход за ФИО4, проживал с ней совместно. В 2021 году его отец – ФИО5, а затем дядя – ФИО1 забрали ФИО4 к себе жить. ФИО4 просила всех продать принадлежащую ей квартиру, однако никто не хотел этим заниматься. В итоге продажей квартиры занимались ФИО2 и ФИО7 Деньги от продажи квартиры были разделены между родственниками по решению ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 (соседка ответчика ФИО2) пояснила, что знала ФИО4 как властную женщину. Проживала ФИО4 в обычном деревенском доме, хотела продать принадлежащую ей квартиру. Она (ФИО20) при финансовых затруднениях в любое время могла взять в долг денежные средства у ФИО2

Оценивая показания свидетелей относительно значимых по делу обстоятельств, суд принимает во внимание показания данных лиц о том, что ФИО4 была властной женщиной, плохо видела и слышала, имела в собственности квартиру по адресу: <адрес>, которая впоследствии была продана, проживала по адресу: с. Раскатиха Притобольного района Курганской области, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном разбирательстве материалами дела. При этом суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей в иной части значимых для разрешения данного гражданского дела обстоятельств, поскольку данные показания разнятся.

Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что несмотря на признание жилого дома <адрес> 15.02.2012 непригодным для проживания и покупку квартиры по адресу: <адрес> 04.09.2012, ФИО4 до 2021 года продолжала проживать в вышеуказанном доме, что сторонами по делу не оспаривалось.

Судом также установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был оформлен по уходу за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.05.2009 по 31.05.2021, что подтверждается справкой от 17.07.2024, выданной клиентской службой (на правах группы) в Притобольном районе ОСФР по Курганской области.

04.06.2021 ФИО4 присвоена группа инвалидности по зрению, что подтверждается справкой серии №

08.12.2021 в ОП № 4 УМВД России по г. Кургану поступило заявление ФИО2 о совершении в отношении её мошеннических действий со стороны ФИО1 при продаже квартиры. По данному факту проведена доследственная проверка, по результатам которой органом следствия 17.12.2021 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в связи с отсутствием события преступления.

28.06.2023 в ОП № 4 УМВД России по г. Кургану поступило заявление ФИО4, фактически написанное ФИО1, о совершении в отношении ФИО4 мошеннических действий со стороны ФИО2 при продаже квартиры. Материал проверки по данному обращению был передан по территориальности в МО МВД РФ «Притобольный» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

19.07.2023 в МО МВД РФ «Притобольный» поступило вышеуказанное заявление ФИО4 По данному факту проведена доследственная проверка, по результатам которой органом дознания 27.12.2023 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях ФИО2 и ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

15.11.2023 в МО МВД РФ «Притобольный» поступило заявление ФИО1 о хищении денежных средств ФИО5 у ФИО4 По данному факту проведена доследственная проверка, по результатам которой 27.12.2024 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по в отношении ФИО5 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23.03.2023 в УМВД России по г. Кургану поступило заявление ФИО1 о хищении денежных средств ФИО5 у ФИО4 По данному факту проведена доследственная проверка, по результатам которой принято решение о приобщении сообщения к вышеуказанному зарегистрированному сообщению от 15.11.2023.

14.08.2024 в МО МВД РФ «Притобольный» поступило заявление ФИО1 о том, что в отношении его матери ФИО4 со стороны родственников ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 совершены противоправные, мошеннические действия в результате которых она лишилась единственного жилья в г. Кургане и денежных средств в сумме 300 000 руб. По данному факту проведена доследственная проверка, по результатам которой принято решение о приобщении сообщения к вышеуказанному зарегистрированному сообщению от 15.11.2023.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26.07.2023, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно материалам наследственного дела № 36469517-143/2023, открытого нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО8, представленного в материалы дела, наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию являются сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно завещанию № от 12.09.2005 ФИО4 принадлежащее ей имущество – жилой дом с постройками и земельный участок, находящиеся в с. Раскатиха Притобольного района Курганской области, завещала ФИО1

Определением Курганского городского суда Курганской области от 26.08.2024 по ходатайству истца ФИО1 по делу в отношении ФИО4 была назначена психолого-психиатрическая экспертиза (посмертная), проведение которой было поручено экспертам ГБУ «Курганская областная психоневрологическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов № 52 от 30.01.2025 ГБУ «Курганская областная психоневрологическая больница» на момент подписания доверенностей на продажу квартиры 03.08.2020, 22.09.2020 ФИО4 не обнаруживала признаков хронического психического расстройства или слабоумия, на что указывают представленные материалы дела, свидетельские показания и медицинская документация, где отсутствуют указания на наличие психического расстройства в юридически значимый период. Из представленных материалов следует, что в юридически значимый период у ФИО4 была сохранена правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер ее действий, также у неё отсутствовали грубые нарушения памяти, внимания, не выявлялись признаки повышенной внушаемости и волевого дефекта, отсутствовали какие-либо проявления болезненно-искаженного восприятия окружающего (симптоматика психотического уровня, такая как бред, галлюцинации, психические автоматизмы, кататонические расстройства, выраженное психомоторное возбуждение или ступор не отмечалась), она достаточно хорошо ориентировалась в социально-бытовых вопросах, озвучивала разным людям свое желание продать спорную квартиру и распределить вырученные деньги между ее родственниками. Учитывая вышесказанное, ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе осознавать правовой, юридический характер своих действий на даты 03.08.2020, 22.09.2020.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства состояния здоровья ФИО4 на даты оформления доверенностей на продажу принадлежащей ей квартиры <адрес>, 03.08.2020 и 22.09.2020, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующие уровень образования и квалификацию, стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Учитывая толкование положений ч. 3 ст. 179 ГК РФ, суд полагает, что для признания сделки недействительной по признакам кабальности необходимо установить наличие следующих обстоятельств: сделка совершена потерпевшим вынужденно либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств; условия сделки являются крайне невыгодными для потерпевшего; другая сторона по сделке осведомлена об обстоятельствах, в которых действует потерпевший, и использует их для собственной выгоды.

По своему содержанию ч. 3 ст. 179 ГК РФ говорит о том, что основанием для признания сделки недействительной является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле, искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств того, что ФИО4 вынуждена была заключить договор купли-продажи квартиры под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств, также в материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.10.2022, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

Данным решением установлено, что 03.08.2020 ФИО4 выдана доверенность ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ФИО4 квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Содержание доверенности зачитано доверителю вслух. Доверенность удостоверена нотариусом Притобольного нотариального округа Курганской области ФИО8

22.09.2020 ФИО4 вновь выдана доверенность ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ФИО4 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана с правом получения всех причитающихся по сделке денежных средств посредством наличного и (или) безналичного расчета, с правом оформления расписки при оформлении расчета, с правом открытия в ПАО «Сбербанк России» счета на имя ФИО4, с правом распоряжения этим счетом, с правом перевода денежных средств со счета третьим лицам, с правом расписываться за ФИО4 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Содержание доверенности зачитано доверителю вслух. Доверенность удостоверена нотариусом Притобольного нотариального округа Курганской области ФИО8

23.09.2020 ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет № на имя ФИО4

23.09.2020 ФИО4 в лице ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи объект недвижимости оценивается сторонами в 1 170 000 руб. Стоимость объекта недвижимости уплачивается в следующем порядке: 117 000 руб. за счет собственных средств уплачивается в день подписания настоящего договора, 1 053 000 руб. за счет кредитных средств банка уплачиваются в течение 5 дней после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Курганской области, а также после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка, путем перечисления указанной суммы на счет продавца № №, открытый в Курганском отделении 8599 ПАО Сбербанк (пункт 4 Договора).

29.09.2020 на счет, открытый на имя ФИО4, были зачислены денежные средства в размере 1 053 000 руб.

02.10.2020 ФИО2, действуя как доверенное лицо ФИО4 перевела ФИО7 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 2-1 от 02.10.2020.

В этот же день, 02.10.2020, ФИО2, действуя как доверенное лицо ФИО4, перевела ФИО6 денежные средства в размере 20 0000 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 4-1 от 02.10.2020.

05.10.2020 ФИО2, действуя как доверенное лицо ФИО4 перевела ФИО5 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 2-1 от 05.10.2020.

05.10.2020 и 07.10.2020 ФИО2 со счета ФИО4 были сняты денежные средства 200 000 руб.

09.10.2020 ФИО2, действуя как доверенное лицо ФИО4, перевела ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 2-1 от 09.10.2020, и ФИО7 23 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № 4-1 от 09.10.2020. В этот же день, 09.10.2020, ФИО2 сняла со счета ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 руб. и 29 999 руб.

Также данным решением установлено, что доверенность от 22.09.2020 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО4, не оспорена, недействительной не признана. Данной доверенностью ФИО2 была уполномочена на распоряжение денежными средствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.10.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Суд на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, доказательств наличия у стороны по сделке заблуждений относительно природы оспариваемой сделки или ее предмета, а также подтверждающих, что сделка является кабальной и совершена под влиянием обмана, угрозы либо вследствие тяжелых обстоятельств, которые сторона по сделке не смогла бы преодолеть иначе как посредством заключения оспариваемой сделки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО4 в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Иные доводы ФИО1 на выводы суда не влияют.

Рассматривая заявленное ответчиками и представителями ответчика ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Об оспариваемом договоре купли-продажи квартиры истцу было известно с момента его заключения – с 23.09.2020, а с иском о признании данного договора кабальным и недействительным истец обратился 29.03.2024, то есть по истечении срока исковой давности, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В ходе рассмотрения стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой ФИО1 на болезнь ФИО4

Вместе с тем, уважительных причин для восстановления истцу срока исковой давности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, как по существу заявленного иска, так и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи кабальной сделкой, признании доверенностей и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.