Дело № 2а-1036/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001583-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенностей от 07.09.2022, 19.08.2022,

заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, также представляющей интересы УФССП России по Забайкальскому краю на основании доверенности от 23.11.2022, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что 27.10.2022 судебный пристав-исполнитель Ингодинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 постановлением №75033/22/549215 возбудила в отношении него исполнительное производство №110184/22/75033-ИП. Основанием для этого послужил судебный приказ №2-2338/2022 от 17.10.2022, выданный судебным участком №58 Улетовского судебного района Забайкальского края. 13.12.2022 года он подал жалобу на действия судебных приставов Начальнику Ингодинского РОСП г. Читы в котором просил разобраться с законностью этого постановления в связи с его проживанием и регистрацией на территории Улетовского района и приложил копию паспорта с пропиской и обосновал незаконность их действий. 23.01.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении него было возбуждено ещё одно исполнительное производство №7781/23/75033-ИП на основании судебного приказа №2-423/2018 от 23.05.2018 года, выданного судебным участком №58 Улетовского судебного района Забайкальского края. 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №75033/23/84080 об объединении исполнительных производств в сводное производство №110184/22/75033-СД. Не согласившись с этими постановлениями, он подал административное исковое заявление в Ингодинский районный суд г. Читы. Судебное заседание было назначено на 14 марта. Накануне этого дня ему позвонили из Ингодинского РОСП и сказали, что все постановления признаны незаконными, отменены добровольно и попросили отозвать исковое заявление. 03.04.2023 года он получил пенсию от Министерства обороны РФ в размере <данные изъяты> Он знал, что 50% пенсии у него удерживает Улетовское РОСП. Обычно пенсия приходила в полном размере и потом с его счета списывалось 50% на депозит Улетовского РОСП. В этот раз на счет пришло уже 50% от размера пенсии. Но когда он обратился в Улетовское УФССП, то оказалось, что на их депозит не поступило ни копейки. Он позвонил в пенсионный отдел МО РФ и ему пояснили, что денежные средства были удержаны по постановлению Ингодинского РОСП г. Читы. 12 апреля он обратился к судебному приставу ФИО4 и она, проверив счет депозита сказала, что действительно только вчера его денежные средства поступили на их депозит. Он дал ей номер своего счета, чтобы незаконно удержанные средства были возвращены на его пенсионный счет. До сих пор это не исполнено. С учетом уточнений требований, истец просил признать незаконными действия административных ответчиков по не направлению в сектор сопровождения военных пенсий ЦСРБ ПАО «Сбербанк России» г. Самары и обязать их исполнить обязанность по отзыву постановления.

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, также представляющая интересы УФССП России по Забайкальскому краю на основании доверенности от 23.11.2022, ФИО3, исковые требования не признала, так как постановление судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю было своевременно направлено руководителю Центра сопровождения клиентских операций «Ладья» ПАО Сбербанк, суду пояснила, что в связи с отсутствием электронного документооборота, копия постановления сдана в отделение связи 14.03.2023 и направлена нерегистрируемым почтовым отправлением.

Управление ФССП России по Забайкальскому краю, ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4, ПАО Сбербанк, Центр сопровождения клиентских операций «Ладья» ПАО Сбербанк явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 1); исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12).

К исполнительным действиям часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве относит в числе прочих действий вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрос необходимых сведений (пункт 2); направление физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); наложение ареста на имущество, включая денежные средства (пункт 7); произведение розыска имущества должника (пункт 10); запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации (пункт 11); установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15). При этом исходя из пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень, установленных указанной частью исполнительных действий, не является исчерпывающим.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Не оспаривалось сторонами, что 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание имущественного характера в размере <данные изъяты>.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в тот же день вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Не оспаривалось сторонами, что после отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, с расчетного счета ФИО1 были продолжены взыскания в рамках исполнительного производства.

Платежными поручениями от 18.04.2023, от 02.05.2023 Ингодинским РО СП УФССП России по Забайкальскому краю на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно сводке по исполнительному производству от 10.05.2023, копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника 13.03.2023 направлена в Центр сопровождения клиентских операций «Ладья» ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

По сведениям главного специалиста РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк, постановление об отмене мер от 13.03.2023 на исполнение поступило 10.05.2023.

Доводы представителя ответчика о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2023 своевременно передавалась в отделение связи не могут быть приняты во внимание, так как в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного ответчика.

При этом, копия постановления от 13.03.2023 поступила в Центр сопровождения клиентских операций «Ладья» ПАО Сбербанк лишь 10.05.2023.

Довод ФИО3 о своевременном направлении копии постановления в Центр сопровождения клиентских операций «Ладья» ПАО Сбербанк надлежащими доказательствами не подтвержден.

Список корреспонденции, направленной почтовой связью от 14.03.2023 отметки отделения связи о приеме почтовой корреспонденции не содержит и не свидетельствует о фактическом направлении копии постановления от 13.03.2023 в установленный законом трехдневный срок в Центр сопровождения клиентских операций «Ладья» ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальника отделения – старшего судебного пристава Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 по несвоевременному направлению копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию ФИО1 в Центр сопровождения клиентских операций «Ладья» ПАО Сбербанк.

Поскольку на момент вынесения решения копия постановления от 13.03.2023 поступила в Центр сопровождения клиентских операций «Ладья» ПАО Сбербанк, то требование в части возложения обязанности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальника отделения – старшего судебного пристава Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 по несвоевременному направлению копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию ФИО1 в рамках исполнительного производства №110184/22/75033-ИП от 13.03.2023.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.