Дело № 2а-1576/2022
25RS0029-01-2022-002482-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 21 ноября 2022г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в перераспределении земельного участка, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО4
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. он обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГг. административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка в виде письма за XXXX, в обосновании отказа ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером XXXX не имеет изломанности линий границ, черезполосицы, вклинивание, вкрапливание; перераспределение земель и земельных участков призвано обеспечить, прежде всего, эффективное и рациональное использование земли, устранить недостатки в землепользовании; земля, за счет которых планируется перераспределение, является проездом к земельному участку с кадастровым номером XXXX. В указанным отказом административный истец не согласен, поскольку в соответствии с п.10 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка должно быть обоснованным и содержать указания на все основания отказа. Между тем, из содержания приведенного письма ответчика усматривается, что решение принят произвольно, а не в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением администрации Уссурийского юродского округа XXXX от 25.01.2017г. В своём заявлении о перераспределении истец указал, что планируемое перераспределение соответствует документации по планировке территории, утверждённой постановлением администрации Уссурийского городского округа, Приморскою края от 25 января 2017г. №192 «Об утверждении документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в г. Уссурийске и границах XXXX, прот. Славянка» и предназначен для перераспределения только с земельным участком XXXX, а размер увеличивающегося земельного участка не превышает установленные пределы. Исходный земельный участок в своей южной части имеет острый угол, изломанность линий границы. С восточной стороны - черезполосина, вклинивание муниципальной земли. Перераспределение указанного земельного участка позволяет использовать его эффективно, рационально. Земельный участок с кадастровым номером XXXX - это земельный участок, находящийся в собственности истца, затруднений к его проезду нет, так как его восточная сторона граничит с XXXX, где есть неограниченные возможности проезда. В ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сказано, что при установке сервитута (т.е. для проезда соседа по земельному участку истца) этот земельный участок не изымается, не лишает права пользования этим земельным участком, а земля, находящаяся под дорогой, может быть поставлен на учёт в ЕГРН. Этот факт не был учтён, и не упомянут даже в решении суда от ДД.ММ.ГГг. дело XXXX. На основании изложенного, просит признать незаконным отказ Управления градостроительства в перераспределении земельного участка и заключения соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером XXXX по XXXX в г. Уссурийск, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГ, XXXX; возложить обязанность на административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, указав в резолютивной части решения суда, что решение по данному делу, является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастрового учёта перераспределяющего земельного участка, внесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.Уссурийска и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, изложив доводы, указанные в административном иске. Дополнительно пояснив, что перераспределение земельных участков предусмотрено проектом межевания территории. Ответчик подтверждает данное обстоятельство. Изменения в документацию по планировке территории не вносились. В результате перераспределения образуется новый земельный участок, площадью 1273 кв.м, что не превышает пределы максимальных размеров земельных участков с данным видом разрешенного использования (максимальный размер - 1500 кв.м). Проезд к земельному участку с кадастровым номером XXXX через перераспределяемый муниципальный земельный участок, отсутствует. Документацией по планировке территории, данный проезд не предусмотрен. В ходе судебного разбирательства установлено наличие нового проезда к участку и въезд на участок со стороны переулка Степного, минуя перераспределяемый муниципальный земельный участок. XXXXом собственник земельного участка с кадастровым номером XXXX пользуется с 2019г. Данное обстоятельство ответчик и заинтересованное лицо не оспаривают. Установлена возможность организации второго въезда на земельный участок с кадастровым номером XXXX с XXXX, в соответствии с проектом межевания территории. С учетом изложенного, образование нового земельного участка путем перераспределения земельного участка и смежного с ним муниципального земельного участка, соответствует документации по планировке территории, не нарушает требований законодательства РФ, и права собственника земельного участка с кадастровым номером XXXX, отвечает принципу рационального использования земель.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что отказ администрации Уссурийского городского округа является законным. В 2018г. уже было перераспределение. После установления обстоятельства того, что земельный участок перекрывает проезд заинтересованному лицу, судебным решением данное перераспределение отменено и земельный участок возвращен в прежние границы. Изменения в проект планировки не вносились. При повторном перераспределении проезд для заинтересованного лица будет перекрыт снова. Заинтересованное лицо не должно тратить денежные средства на организацию нового проезда, поскольку имеется уже существующий проезд.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на спорном земельном участке находится его гараж, въезд для завоза угля и дров. С переулка Степного, действительно, имеется проезд к его земельному участку, однако осуществлять через него завоз угля и дров он не сможет, так как для этого нужно убирать гараж и оборудовать двор заново. Считает, что административный истец может сам оборудует заезд с XXXX.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, а также земельный участок площадью 626 +/-8,76 кв.м, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 12 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Уссурийск, XXXX, дом, 4, кадастровый XXXX.
ДД.ММ.ГГг. ФИО1 обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено примерно в 12 м по направлению на запад относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, площадь 12,73 кв.м.
Письмом XXXX от ДД.ММ.ГГXXXX градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказано ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка, мотивировав тем, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельного участка, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения. Необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклиниваний, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы. Планируемое перераспределение соответствует документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГг. XXXX «Об утверждении документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах XXXX, прот. Славянка», размер увеличившегося земельного участка не превышает установленные пределы, при этом не соблюдается третье условие - исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, так как исходный земельный участок не обладает указанными признаками недостатков землепользования. Таким образом, перераспределение на основании обращения не может быть отнесено к случаю перераспределения, установленному п. 2 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Кроме того, результатом перераспределения является значительное увеличение площади исходного земельного участка (из земельного участка площадью 500 кв.м образуется земельный участок площадью 1273 кв.м), при этом возникают существенные недостатки в землепользовании: земли, за счет которых планируется перераспределение, являются проездом к земельному участку с кадастровым номером XXXX. Кроме того, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. XXXX признано недействительным соглашение XXXX от ДД.ММ.ГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, заключенное на основании аналогичного обращения.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.
Сущность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Случаи, которые допускают перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
На основании пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление оснований для такого перераспределения, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ранее Уссурийским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГг. вынесено решение по гражданскому делу XXXX по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о расторжении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности в отношений образованного земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью 1273 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX решение данное соглашение было признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью 1273 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГг. решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГг. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГг. оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела XXXX судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером XXXX, которая в результате перераспределения присоединилась к земельному участку ответчика (административного истца) с кадастровым номером XXXX, относится к землям общего пользования. После заключения соглашения о перераспределении земельного участка в границах вновь образованного участка расположен проезд к хозяйственным постройкам ФИО4 Поскольку проезд относится к территориям общего пользования, он не может быть предоставлен в частную собственность.
Также административным ответчиком по поручению суда был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXXА. В результате обследования территории комиссией установлено, что к земельному участку с кадастровым номером XXXX имеется один единственный существующий заезд со стороны пер Степного. Со стороны XXXX имеется калитка для входа на участок. Существующая ширина дороги по XXXX (4м) не позволяет осуществлять въезд на участок. Иные доступы отсутствуют. (лд.137)
Ссылка административного истца и его представителя на то, что у заинтересованного лица имеется иной проезд к земельному участку с переулка Степного, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что данное обстоятельство было установлено при вынесении решения Уссурийским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГг., в котором указано, что устройство иного проезда на существо иска не влияло.
При этом, проезд с переулка Степного не обеспечивает прямой доступ к хозяйственным постройкам и въезд в гараж заинтересованного лица, проезд к хозяйственным постройкам заинтересованного лица в данном случае будет организован через принадлежащий ему земельный участок, а не через земли общего пользования.
При этом, следует учитывать, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса обстоятельств.
Следовательно, образование земельного участка путем перераспределения в данном случае противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указано административным ответчиком в оспариваемом решении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает, в случае перераспределения земель вновь образованный земельный участок перекроет доступ к территории общего пользования и повлечет нарушение прав третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в перераспределении земельного участка, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022г.
Судья Н.В. Онищук